Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

Не соглашусь я... (+)

Автор: Барма
Дата: 21.06.01, @15:24

`с покупкой зеркальной камеры ты стал бережнее относится к кадрам.. возможно, тут свою роль играет боязнь снять плохо хорошей камерой, стараешься ты больше.

Это не совсем так. Я всегда старался, но зеркалка объективно дает большую свободу, и тут спорить не приходится. Я снимаю много последнее время. За поездки 10-15 пленок стабильно. Больше половины как водится в ведро идет. То что раньше снимал с компактом - ничего почти не имеет интереса с точки зрения самой ФОТОГРАФИИ.

`да, зеркалкой проще снять сложный кадр, потому что управляется она проще, но зная возможности своего компакта, ты сможешь их на 100% использовать.

Это подсилу только матерым профессионалам.

`вот ты попробуй сейчас взять хороший компакт и поснимать, стараясь - результат будет лучше, чем в дозеркальный период. будет такой же, как ты бы снимал зеркалкой.
`

Да я не могу компактом взять такой ракурс как я хочу, да еще и без зума, хотя бы небольшого. Это знаешь как надо над каждым кадром изъебываться чтоб что-то дельное получилось?! Я на такое не способен -я не такой фанат. Так можно и на старый триножник снимать - тоже классно получится. Только сначала поеб..тся придется лет 5.

`более мягкий спуск - важный фактор, сколько кадров ты загубил, снимая на больших выдержках?
`

Нисколько, так как для таких съемок использую триногу или твердый предмет, на который кладу камеру.

`зум плох тем, что у него не все фокусные расстояния "рабочие" - в крайних очень падает разрешение и растет виньетирование. у зеркалки это заметно, а у дальномерной нет. поэтому и предлагаю не зум. ну и светосила там, общее качество чуть лучше.
`
`на примере тех же зеркалок и упомянутого 50/1.4 - по качеству снимков из зумов к нему приближается только профессиональный 28-70/2.8.. первый стоит 200 с чем-то, второй 1200 с чем-то.. не обращая внимания на пресловутую светосилу, большие в несколько раз массу и размер.

Сообщения в ветке

Offline, sorry. Цифровые фотоаппараты. -- Ted -- 20.06.01@17:46 (Чит.: 118)

А правда, что ели miniDV камера есть.... -- Beaverage -- 21.06.01@11:44 (Чит.: 66)

Смотря зачем тебе цифровой фотик -- Steed -- 21.06.01@13:03 (Чит.: 57)
Правда, только (+) -- mojo -- 21.06.01@11:47 (Чит.: 67)

Нужно с прогрессивом брать (-) -- Kastor -- 21.06.01@12:42 (Чит.: 43)
Не пойму, а что мешает сделать нормальный уровень? (-) -- Beaverage -- 21.06.01@11:51 (Чит.: 53)

Для кино разрешение матрицы не так важно (+) -- mojo -- 21.06.01@11:55 (Чит.: 69)

Так вроде есть камеры до 3-х мегапикселей?... -- Beaverage -- 21.06.01@12:55 (Чит.: 51)

Re: Так вроде есть камеры до 3-х мегапикселей?... -- mojo -- 21.06.01@14:10 (Чит.: 35)

Насчет телевизора с декодером Долби.... -- Beaverage -- 21.06.01@17:27 (Чит.: 38)

сложно (+) -- ApelSin -- 20.06.01@18:51 (Чит.: 90)
Мое мнение -- Steed -- 20.06.01@18:03 (Чит.: 96)

Попрешь...еще как попрешь(+) -- Yegi -- 20.06.01@18:08 (Чит.: 94)

На бумаге... -- Steed -- 20.06.01@18:13 (Чит.: 95)

Ну не прав ты...но голословно мне тебе не доказать...а потому - оставим это(-) -- Yegi -- 20.06.01@18:15 (Чит.: 78)

А что спорить то ? -- Steed -- 20.06.01@18:18 (Чит.: 87)

На слайде-то? Молекул всмысле? (+) -- Yegi -- 20.06.01@18:31 (Чит.: 82)

Уважаемый Yegi ;) -- Steed -- 20.06.01@18:41 (Чит.: 82)

И не забудьте о (+) -- Yegi -- 20.06.01@18:52 (Чит.: 77)
Re: Если посмотреть на распечатки (+) -- Stylus Photo Pumbaa -- 20.06.01@18:49 (Чит.: 82)

Именно так(+) -- Yegi -- 20.06.01@18:57 (Чит.: 73)
это если печатать в полные 1440 dpi (+) -- ApelSin -- 20.06.01@18:56 (Чит.: 81)

А какая бумага "выдержит" такую заливку? Да 300dpi хватит за глаза.(-) -- Yegi -- 20.06.01@19:00 (Чит.: 68)

щас! (+) -- ApelSin -- 20.06.01@19:05 (Чит.: 71)

Re: Дык, с НЕГАТИВА, камеры за принтерами не успевают исчо(+) -- Stylus Photo Pumbaa -- 20.06.01@18:58 (Чит.: 69)

ну разве что с полного формата, посканенного на профессиональном сканере (-) -- ApelSin -- 20.06.01@19:02 (Чит.: 68)

не спорю, но говорить о молекулах (+) -- Yegi -- 20.06.01@18:49 (Чит.: 75)

(+) -- Kastor -- 20.06.01@18:06 (Чит.: 91)

нету таких, Кастор (+) -- ApelSin -- 20.06.01@18:47 (Чит.: 82)

Да есть, есть... УЖЕ есть. (-) -- Kastor -- 20.06.01@21:35 (Чит.: 52)

назови, я ищу себе подобное (-) -- ApelSin -- 20.06.01@21:47 (Чит.: 57)

Цифровик, которым могут пользоваться фотохудожники стоит 20-30 килобаксов. Сам на выставке щупал. (-) -- Барма -- 21.06.01@10:29 (Чит.: 52)
1 -- Kastor -- 20.06.01@21:58 (Чит.: 59)

Кастор, я ж рядом совсем написал (+) -- ApelSin -- 21.06.01@00:18 (Чит.: 61)

Re: Мое мнение -- Ted -- 20.06.01@18:06 (Чит.: 85)

мнение маньяка (+) -- ApelSin -- 20.06.01@19:14 (Чит.: 85)

А почему не купить дешевую зеркалку ? -- Steed -- 20.06.01@19:43 (Чит.: 75)

именно потому, что маньяк =) (+) -- ApelSin -- 20.06.01@22:05 (Чит.: 62)

Я одного только не пойму, как можно снимать на компакт да еще и без зума.Это будет ВСЕГДА хуже любой зеркалки. (-) -- Барма -- 21.06.01@10:24 (Чит.: 56)

Барма, а ты Зенитом снимал в детстве? (+) -- ApelSin -- 21.06.01@13:05 (Чит.: 48)

Нет, я тогда этим не увлекался еще... (+) -- Барма -- 21.06.01@13:42 (Чит.: 38)

дело вот в чем (+) -- ApelSin -- 21.06.01@14:11 (Чит.: 44)

Не соглашусь я... (+) -- Барма -- 21.06.01@15:24 (Чит.: 76)

в том и дело, что не всегда (+) -- ApelSin -- 21.06.01@11:56 (Чит.: 53)

вот, посмотри (+) -- ApelSin -- 21.06.01@12:19 (Чит.: 53)

или вот (+) -- ApelSin -- 21.06.01@12:43 (Чит.: 78)

Мы просто о разных вещах говорим. Может среди мыльниц она и гуд. Любая насадная оптика все-равно лучше. (-) -- Барма -- 21.06.01@12:51 (Чит.: 42)

А еще забыл сказать : "Матрица - отстой" ;) (-) -- Steed -- 21.06.01@13:01 (Чит.: 41)
где такое вычитал? (+) -- ApelSin -- 21.06.01@13:01 (Чит.: 83)

Не могу похвастаться отличной осведомленностью... -- Steed -- 20.06.01@18:11 (Чит.: 89)

Олимпус, Никон, касио. Всё от цены зависит (-) -- Kastor -- 20.06.01@17:48 (Чит.: 78)
За сколько денег? (-) -- Nick Mirsky AKA Ork -- 20.06.01@17:46 (Чит.: 71)

Re: За сколько денег? (-) -- Ted -- 20.06.01@17:48 (Чит.: 82)

Re: За меньше лучше зеркалку плёночную(+) -- Pumbaa -- 20.06.01@17:54 (Чит.: 80)

Re: За меньше лучше зеркалку плёночную(+) -- Ted -- 20.06.01@18:01 (Чит.: 87)

Если хочешь чтоб не отличались от зеркалки - готовь 10 штук не меньше... (-) -- Барма -- 21.06.01@10:30 (Чит.: 39)
Купи нормальный компакнтый аппарат -- Steed -- 20.06.01@18:08 (Чит.: 86)

Забойно мыльница снимала? По сравнению с чем интересно? -- Барма -- 21.06.01@10:32 (Чит.: 66)

По сравнению с более дорогими аппаратами... -- Steed -- 21.06.01@11:20 (Чит.: 65)

Короче тоже с мыльницой только с зумом, да? А ты с зеркалкой сравнивал? -- Барма -- 21.06.01@12:56 (Чит.: 44)

Эта... ты о чем вообще ? -- Steed -- 21.06.01@12:59 (Чит.: 38)

Присоединяюсь по поводу Олимпуса.. -- Andis -- 20.06.01@18:29 (Чит.: 70)
Огромное спасибо за рекомендации по фотоаппаратам. Ценю. -- Ted -- 20.06.01@18:26 (Чит.: 75)

Да не за что... -- Steed -- 20.06.01@18:28 (Чит.: 77)

а меня Fuji больше прикалывает (+) -- ApelSin -- 21.06.01@12:55 (Чит.: 52)
А вот мнение независимого эксперта(+) -- hena -- 20.06.01@23:00 (Чит.: 63)

Re: И ещё http://www.dpreview.com/ (+) -- Pumbaa -- 20.06.01@17:56 (Чит.: 61)

Олимпус C-990, или Касио, номер не помню (-) -- Kastor -- 20.06.01@17:49 (Чит.: 75)

У меня Олимпус с-3030...отличная штука...рекомендую(-) -- Yegi -- 20.06.01@17:54 (Чит.: 76)

Никон 990 тогда уж лучше. -- Nick Mirsky AKA Ork -- 20.06.01@17:58 (Чит.: 70)

Если только в автомате, а одни и теже условия - это относительно(+) -- Yegi -- 20.06.01@18:04 (Чит.: 77)
НО ЦЕНА!!!!!!! :-((((((((((( (-) -- Kastor -- 20.06.01@18:03 (Чит.: 59)
Re: Никон 990 тогда уж лучше. -- Ted -- 20.06.01@18:02 (Чит.: 81)

именно -- Nick Mirsky AKA Ork -- 20.06.01@18:05 (Чит.: 76)

' `с покупкой зеркальной камеры ты стал бережнее относится к кадрам.. возможно, тут свою роль играет боязнь снять плохо хорошей камерой, стараешься ты больше.
' 
' Это не совсем так. Я всегда старался, но зеркалка объективно дает большую свободу, и тут спорить не приходится. Я снимаю много последнее время. За поездки 10-15 пленок стабильно. Больше половины как водится в ведро идет. То что раньше снимал с компактом - ничего почти не имеет интереса с точки зрения самой ФОТОГРАФИИ.
' 
' `да, зеркалкой проще снять сложный кадр, потому что управляется она проще, но зная возможности своего компакта, ты сможешь их на 100% использовать.
' 
' Это подсилу только матерым профессионалам.
' 
' `вот ты попробуй сейчас взять хороший компакт и поснимать, стараясь - результат будет лучше, чем в дозеркальный период. будет такой же, как ты бы снимал зеркалкой.
' `
' 
' Да я не могу компактом взять такой ракурс как я хочу, да еще и без зума, хотя бы небольшого. Это знаешь как надо над каждым кадром изъебываться чтоб что-то дельное получилось?! Я на такое не способен -я не такой фанат. Так можно и на старый триножник снимать - тоже классно получится. Только сначала поеб..тся придется лет 5.
' 
' `более мягкий спуск - важный фактор, сколько кадров ты загубил, снимая на больших выдержках?
' `
' 
' Нисколько, так как для таких съемок использую триногу или твердый предмет, на который кладу камеру.
' 
' `зум плох тем, что у него не все фокусные расстояния "рабочие" - в крайних очень падает разрешение и растет виньетирование. у зеркалки это заметно, а у дальномерной нет. поэтому и предлагаю не зум. ну и светосила там, общее качество чуть лучше.
' `
' `на примере тех же зеркалок и упомянутого 50/1.4 - по качеству снимков из зумов к нему приближается только профессиональный 28-70/2.8.. первый стоит 200 с чем-то, второй 1200 с чем-то.. не обращая внимания на пресловутую светосилу, большие в несколько раз массу и размер.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]