Если Верховный суд США не отменит это решение, что маловероятно, потому что американских законов оно не нарушает, то любая страна, часть госдолга которой принадлежит американцам, будет обязана заплатить им сполна, какой бы дефолт ни решила объявить. Это меняет современные представления о рынке госдолга и превращает американских инвесторов в привилегированную касту "богов" мировой финансовой системы, долги перед которыми имеют безусловный и неотменяемый характер.
Аргентинский дефолт
История с госдолгом Аргентины началась 12 лет назад, когда страна столкнулась с глубоким финансовым кризисом, ставшим следствием либерализации и стремительного роста госдолга.
В начале 1990-х годов министр экономики Доминго Кавалло - аргентинский Гайдар и Чубайс в одном лице - затеял масштабные реформы.
Национальная валюта была привязана к доллару, а для иностранных инвесторов были введены продолжительные налоговые каникулы. Через несколько лет аргентинские товары стали неконкурентоспособными, а у правительства не осталось рычагов влияния на монетарную ситуацию.
Доходы бюджета падали, и стране приходилось брать деньги у Международного валютного фонда. В какой-то момент Аргентина оказалась на кредитной игле: чтобы рассчитаться со старыми долгами ей приходилось брать новые займы под более высокие проценты.
В конце 2001 года МВФ заблокировал очередной транш, и у аргентинского правительства не осталось другого выбора, кроме как объявить дефолт.
И это сработало. Вплоть до глобального финансового кризиса в 2008 году ВВП Аргентины рос со скоростью 8% в год и выше. Темпы роста были одними из самых быстрых в мире.
Кредиторы выигрыли от дефолта. При реструктуризации долга Аргентина обменяла старые бумаги на новые с 70-процентным дисконтом (по 30 центов за доллар). Держатели долга получили индексированные по ВВП облигации: чем быстрее росла экономика страны, тем больше получали кредиторы.
Стервятники с Уолл-Стрит
Несколько опытных спекулянтов, в первую очередь хедж-фонд Elliott Management под управлением миллиардера Пола Сингера, увидели возможность сорвать куш на проблемах латиноамериканского государства.
Они за бесценок скупили старые облигации и стали требовать от Аргентины выплатить весь долг - по 100 центов за каждый доллар или $1,33 млрд. По сути хедж-фонды вели себя как капризная девица, купившая на распродаже свитер со скидкой 70% и требующая от магазина вернуть его полную стоимость.
Ситуация была беспрецедентной для глобального долгового рынка. Дело в том, что в мире до сих пор нет органа, который разрешал бы международные долговые споры. После кризиса в Аргентине была предпринята попытка создать механизм для справедливой реструктуризации госдолгов, но администрация президента Джорджа Буша наложила вето.
В итоге американские корпорации решили обратиться в родной апелляционный суд Нью-Йорка. Их судебная стратегия опиралась на стандартный пункт договора, гласящий что все кредиторы имеют право на равное отношение. Несправедливо выплачивать средства тем, кто согласен на дисконт и не выплачивать тем, кто хочет получить все и сразу, уверяли корпоративные юристы суд.
Без права на ошибку
Самый справедливый американский суд постановил, что Буэнос-Айрес должен выплатить перекупщикам долга всю сумму. При чем до перечисления денег "стервятникам" все остальные платежи по долгам должны быть приостановлены.
И МВФ, и министерство юстиции США, и различные гуманитарные организации выступили резко против этого решения. Но их слова уже не играют никакой роли - есть судебный прецедент и с этим ничего не поделаешь.
По мнению лауреата Нобелевской премии по экономике Джозефа Стиглица, это событие будет иметь разрушительные последствия для всего рынка суверенных долгов.
Если Верховный суд США не отменит решение суда нижестоящей инстанции (а сейчас Буэнос-Айрес добивается именно этого), то развивающиеся страны попросту не смогут рестуктурировать свой долг и лишатся не получат шанс исправить ошибки после неудачных реформ.
Конечно, должники виноваты в возникновении кризисов, но и кредиторы не должны снимать с себя ответственность, считает Стиглиц.
Они давали взаймы слишком много и неосторожно, хотя должны были грамотно оценить риски. И если кредиторы не справились со своей частью работы, то должны заплатить за это.
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/USCOURTS-ca2-12-00105
вазелином уже смазали соответствующие направления?
