Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг


а почему бы и не порассуждать серьёзно (+)

Автор: Yuricon
Дата: 01.08.13, @14:01

  тем более, что очень многое в вопросе т.н. "нарушенных прав на результат интеллектуальной деятельности" катастрофически непонятно

К примеру, кто-то выложил в очень уёвом (по сравнению с предлагаемым в рознице легальным контентом) качестве некое кено для просмотра онлайн. Является ли этот кто-то нарушителем? С одной стороны - да, ибо выложил. С другой стороны - то, что он выложил, не позволяет потребить объект на все 100%, в противном случае надо грохать весь ютуб за размещённые там официальные трейлеры.

Опять-таки, что является квалифицирующим признаком нарушения - ссылка на файл с кином (целиком), или ссылка на часть кина, или ссылка на торрент-файл, вообще кином не являющийся? А если ссылка якобы на файл с кино ведёт на страничку "Новости законодательства" (а потом, по истечении, скажем, одной-двух минут автоматически переходит куда надо) - как быть с этим?

Ещё есть закон о защите прав потребителей, согласно которому потребителю должна быть предоставлена исчерпывающая информация о товаре. Допустим, речь идёт о приобретении беде с новым блокбастером. Можно ли назвать исчерпывающей информацию с обложки (название фильма, каст, синопсис и тех.данные носителя)? Есть достаточные основания сказать, что эта информация очень мало способна повлиять на решение о покупке. А как тогда получить информации больше (с учётом того, что прокат давно завершён)? Правильно - хотя бы "потыкать" ско4анный вариант. И попробуй сказать, что это незаконно - потребитель в своём праве! Понравится - купит. Если не передумает. Лежат же в книжном книжки - подходи, знакомься, хоть всю её прочти.

В общем, многое не ясно, кроме того, что опять кому-то денег мало

Сообщения в ветке


Ответ на сообщение
Ваше имя:
Пароль:
Ваш e-mail:
Тема:
Текст сообщения:
  
Посылать уведомление об ответе: