| |
' >> Во первых, брань лишь сопровождает иное нарушение общественного порядка, а не образует самостоятельного состава административного правонарушения.
' ++ Как раз образует:" Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,..."
' Здесь можно смело ставить точку. Т.к. нарушение обществ. порядка, и его явное выражение в виде брани в общ. месте налицо и является мелким хулиганством.
К сожалению, закон надо читать и толковать по определённым правилам. К сожалению.
Если бы этих правил не существовало, каждый гражданин мог бы себя считать правоведом.
' На месте обвинителя я бы делал упор не на брань, а на само нарушение общ. порядка и неуважение к обществу. А брань - только как побочное, но явное выражение этого неуважения.
'
' Что касается гипотезы"...если бранные слова не публикуются в зарегистрированной печатной продукции, не звучат в звуковом сопросождении кино- и видеопрограмм, поскольку отвергнуты при редактировании, то их можно считать нецензурными...", то в данной статье КОАПа про СМИ ничего не говорится, как и про литературные произведения. Исходя из чего, там-то как раз можно материться даже без запикивания. И действительно, тебе ведь ничего не мешает переключить ТВ программу или не покупать эту книгу. А в общественном месте ты часто лишён этого выбора. Так что всё очень спорно.
Ну-ну. Бхагавад-Гиту тоже никто не заставляет покупать, а уж тем более читать. А в чьих-то безумных головах уже костры пылают.
Увы - если опубликовано (с регистрацией), выпущено в эфир, прокат и тд, то презюмируется, что аудитория неопределённо широка. И программу ТВ ты будешь переключать уже после того, как герои продвинутого режиссёра напугали прямой речью собравшихся в комнате, не так ли?
|
Про детей страшное (+) -- Yuricon -- 30.12.11@14:18 (Чит.: 302)