| |
...Наиболее эффективным методом такого содействия в нынешнюю мирную эпоху считается режим индивидуальных санкций, который предполагает запрет на въезд в страну, налагающую санкции и арест имущества, находящегося на территории этой страны. Несокрушимая вера в безусловную эффективность таких санкций покоится на констатации двух фактов: а) иные граждане РФ весьма богаты, имеют заграничные активы и много времени проводят за рубежом, наслаждаясь жизнью; б) иные официальные агенты российского государства нам чрезвычайно неприятны, и мы желаем их покарать, чтобы впредь они во избежание санкций исполняли не волю своего правительства и не свою волю, но только волю стороны, налагающей санкции. Все вместе представляется убедительным и действенным, если не обращать внимания на две тонкости: а) предполагается, что существенная часть агентов государства относится к первой категории граждан — имеющих маетности за границей и лично там ими пользующихся; б) возможность получить визу для въезда в страны Запада есть ценность столь высокая, что любой госслужащий РФ сделает все, что от него требуют, дабы этой возможности не лишиться.
Для тех, кто может налагать такие санкции, и в особенности для тех, кто просит наложить такие санкции на своих сограждан, оба последних утверждения являются аксиомами. Этим, похоже, объясняется готовность всемерно расширять круг лиц, который предполагается подвергнуть визовым ущемлениям и конфискациям. Первоначальная идея покарать тех должностных лиц, которые по прямому умыслу либо по преступному небрежению не оказали в тюрьме советнику У. Браудера С. Л. Магнитскому должной врачебной помощи, отчего он и помер, методом последовательных итераций предполагается распространить на: а) всех должностных лиц РФ, принимавших решения не в пользу компаний У. Браудера; б) всех должностных лиц РФ, принимавших решения не в пользу компании ЮКОС, а равно и всех членов юкосовского руководства; в) должностных лиц РФ, допускавших, по мнению тех, кто хочет их покарать, политические злоупотребления, хотя бы они не имели отношения ни к браудеровскому «Эрмитажу», ни к ЮКОСу; г) тех должностных лиц РФ — тут речь идет пока об угрозе, — которые будут наказаны, если они примут не то решение, которое требует от них Партия народной свободы В. А. Рыжкова и М. М. Касьянова.
Таким образом, примерно от 15 человек, которые были правомочны решать вопрос о мерах пресечения для Магнитского, идет переход еще к 45 персонам, таких полномочий вообще не имевшим, затем к 302 персонам, имевшим какое-то отношение к делу ЮКОСа, а завершается угрозами покарать тех представителей исполнительной власти, кто будет, решая вопрос о партии В. А. Рыжкова, исполнять действующий закон о партиях, потому что он скверный. С тем, что закон скверный, согласятся многие; с тем, что скверный закон не следует исполнять, уже не все согласятся; и еще меньше будет согласных с тем, что исполнение или неисполнение действующего закона должно находиться в зависимости от предписания структур иностранного государства.
Безусловно, хоть партия Рыжкова—Касьянова, хоть ее симпатизанты вправе требовать что угодно, грозя иностранными санкциями. Проблема лишь в том, что политики, которые выступают в роли малолетних шкетов, угрожающих санкциями со стороны старших товарищей, а равно и политики, привозимые в иностранных фургонах, редко пользуются большой благосклонностью своих сограждан. Если alea iacta est* и фургоны поданы — прекрасно, но фургоновладельцы не являются гражданами России, отчего выдаваемый ими мандат довольно ничтожен для тех, которые гражданами России являются. (с)
|
Так ихъ!!! -- Отец Разрозненности -- 26.07.11@16:04 (Чит.: 392)