Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

RE: в конфе

Автор: mamont01
<mam773@yahoo.com>
Дата: 07.04.10, @10:09

' ниша "я самый умный, а вы все …" - очень конкурентная. про троих сыновей 2 раза повторять не надо, одного было вполне достаточно.
'
' ну, это красная собака. хотя конкуренции я сроду не боялся, оголтелый овен, как раз сейчас празднующий пятидесятилетие.
'
' но лучше, как по мне, говорить обо всем остальном, как-то хило - или крепко обоснованном.

знаете, я честно выждал пару часов, в надежде, что вы напишете в ответ что-то, имеющее содержание. а неважно, что ночь, не смерть же.

я не дождался - и дописываю вторую часть своего ответа.

сознаюсь, что вы угодили в небольшую ловушку. второе упоминание о трех сыновьях - моя попытка понять: имеет место ваша невнимательность - или нечестность в диалоге?

впрочем, что значит - нечестность? если ваши цели - в районе ниш, вроде упомянутой, то все нормально, тогда нужно искать в высказываниях оппонента не соль, а уязвимые места.

эта стратегия, кстати, позволит и оппонента не добить совсем, а значит - обеспечит вам дискуссионный круг и на завтра, - и даст необходимое количество сценических эффектов. музыка будет вечной.

но с точки зрения поиска истины (уж простите за наивность) - что вам дает ваше указание со смешочком на повторность упоминания о трех сыновьях? а ничего. это спецэффект.

при этом - слабая или не очень, но достаточно ясная и цельная позиция, высказанная до трех сыновей мною - вам и вашему предшественнику в этом разговоре - оставлена в стороне. что это? полемический прием - или неспособность воспринимать информацию?

не знаю. но на всякий случай я повторил о сыновьях, чтобы понимать: вы собеседник или нишеборец. вышло скорее второе.

но ваша ниша называется иначе. не самый умный, но - самый ловкий, манипулятор номер... точно в другой иерархии ваша ниша.

ну и - вопрос о допустимости и недопустимости битья. вы собираетесь говорить именно об этом, а не о размерах личных преимуществ участников разговора? или?

Сообщения в ветке

Высказалась -- taciturn -- 02.04.10@22:09 (Чит.: 343)

а данная дева - она какая-то их селебрити? -- alexod -- 02.04.10@23:40 (Чит.: 257)

это «промо-вечеринка» реалити шоу -- taciturn -- 03.04.10@03:32 (Чит.: 228)

а дама тут же стала звездой? (-) -- Маруся -- 03.04.10@08:22 (Чит.: 144)

было бы из-за чего становится. [-] -- taciturn -- 03.04.10@16:45 (Чит.: 127)

RE: Высказалась -- alexod -- 02.04.10@23:36 (Чит.: 276)

Да че там на юге(+) -- zippo999 -- 03.04.10@18:53 (Чит.: 210)

ты брателло -- musha -- 02.04.10@23:22 (Чит.: 308)

RE: ты брателло -- fighter125 -- 02.04.10@23:47 (Чит.: 340)

ребенку за срач -- musha -- 03.04.10@00:04 (Чит.: 262)

к вопросу о том, кто слабее -- taciturn -- 03.04.10@22:03 (Чит.: 282)

RE: к вопросу о том, кто слабее -- fighter125 -- 04.04.10@01:31 (Чит.: 267)

мда -- taciturn -- 04.04.10@02:20 (Чит.: 232)

RE: мда -- fighter125 -- 04.04.10@17:43 (Чит.: 182)

RE: мда -- taciturn -- 04.04.10@21:54 (Чит.: 245)

RE: мда -- fighter125 -- 05.04.10@09:25 (Чит.: 224)

а ты как офицерская вдова(+) -- zippo999 -- 03.04.10@18:47 (Чит.: 190)

а что, -- taciturn -- 03.04.10@19:06 (Чит.: 195)

А нет единого рецепта для всех(+) -- zippo999 -- 03.04.10@19:38 (Чит.: 179)

Вы -- taciturn -- 03.04.10@19:50 (Чит.: 194)

Советую завести сначала объект приложения(+) -- zippo999 -- 03.04.10@20:01 (Чит.: 188)

семь раз отмерь, -- taciturn -- 03.04.10@20:35 (Чит.: 219)

RE: семь раз отмерь, -- mamont01 -- 06.04.10@22:57 (Чит.: 218)

мое мнение такое -- musha -- 07.04.10@01:39 (Чит.: 198)

RE: мое мнение такое -- fighter125 -- 07.04.10@11:45 (Чит.: 165)

я не хочу -- musha -- 07.04.10@16:00 (Чит.: 201)

RE: я не хочу -- fighter125 -- 07.04.10@16:10 (Чит.: 156)

нет, это было -- musha -- 07.04.10@16:13 (Чит.: 141)

RE: нет, это было -- fighter125 -- 07.04.10@16:29 (Чит.: 148)

RE: беда только в одном, -- taciturn -- 07.04.10@18:44 (Чит.: 137)

это рассуждения на каком-то инфантильном уровне (+) -- fighter125 -- 08.04.10@09:31 (Чит.: 115)

так не рассуждайте в этом ключе -- taciturn -- 08.04.10@10:59 (Чит.: 205)

RE: так не рассуждайте в этом ключе -- fighter125 -- 08.04.10@11:16 (Чит.: 197)

RE: так не рассуждайте в этом ключе -- taciturn -- 08.04.10@11:36 (Чит.: 164)

RE: так не рассуждайте в этом ключе -- fighter125 -- 08.04.10@11:49 (Чит.: 153)

RE: так не рассуждайте в этом ключе -- taciturn -- 08.04.10@12:11 (Чит.: 213)

RE: так не рассуждайте в этом ключе -- fighter125 -- 08.04.10@15:10 (Чит.: 203)

RE: ну началось -- taciturn -- 08.04.10@15:32 (Чит.: 159)

спрашиваю ещё раз, у тебя дети есть? (+) -- fighter125 -- 09.04.10@09:45 (Чит.: 166)

RE: -- taciturn -- 09.04.10@11:02 (Чит.: 163)

RE: -- fighter125 -- 09.04.10@11:21 (Чит.: 154)

RE: беда только в одном, -- mamont01 -- 07.04.10@18:54 (Чит.: 127)

RE: в точку точки! -- mamont01 -- 07.04.10@13:07 (Чит.: 198)

RE: в точку! [-] -- taciturn -- 07.04.10@11:00 (Чит.: 130)
RE: мое мнение такое -- mamont01 -- 07.04.10@02:11 (Чит.: 227)

в конфе -- musha -- 07.04.10@02:16 (Чит.: 133)

RE: в конфе -- mamont01 -- 07.04.10@02:28 (Чит.: 154)

RE: в конфе -- mamont01 -- 07.04.10@10:09 (Чит.: 237)

вас не затруднит -- musha -- 07.04.10@16:04 (Чит.: 141)

RE: вас не затруднит -- mamont01 -- 07.04.10@19:48 (Чит.: 137)

уже лучше -- musha -- 07.04.10@21:41 (Чит.: 153)

RE: уже лучше -- mamont01 -- 08.04.10@03:09 (Чит.: 217)

хочу -- musha -- 08.04.10@03:35 (Чит.: 127)

RE: хочу -- mamont01 -- 08.04.10@18:18 (Чит.: 131)

хочешь -- musha -- 08.04.10@18:31 (Чит.: 124)

RE: хочешь -- mamont01 -- 08.04.10@19:26 (Чит.: 141)

RE: семь раз отмерь, -- taciturn -- 06.04.10@23:36 (Чит.: 214)

RE: семь раз отмерь, -- mamont01 -- 06.04.10@23:50 (Чит.: 220)

RE: ребенку за срач -- fighter125 -- 03.04.10@00:28 (Чит.: 221)

вчитался -- taciturn -- 07.04.10@00:28 (Чит.: 167)
у него такой словарный запас (+) -- Маруся -- 03.04.10@08:21 (Чит.: 214)

у кого у него, -- musha -- 06.04.10@23:52 (Чит.: 137)

ммм (+) -- GAS -- 02.04.10@22:30 (Чит.: 264)

+1 (-) -- Клёпа -- 02.04.10@22:42 (Чит.: 167)

Старовата для Людмилы Алексеевой (-) -- Ketzal -- 02.04.10@22:17 (Чит.: 166)

:))))) (-) -- Alihan_Anoh -- 03.04.10@10:15 (Чит.: 138)

5! желательно бы полную версию ... "фулл вершн" так сказать...:))) (-) -- MIKE MC -- 02.04.10@22:12 (Чит.: 176)

здесь -- taciturn -- 02.04.10@22:24 (Чит.: 283)

' ниша "я самый умный, а вы все …" -  очень конкурентная. про троих сыновей 2 раза повторять не надо, одного было вполне достаточно.
' 
' ну, это красная собака. хотя конкуренции я сроду не боялся, оголтелый овен, как раз сейчас празднующий пятидесятилетие.
' 
' но лучше, как по мне, говорить обо всем остальном, как-то хило - или крепко обоснованном.
' 
' 
' 
' знаете, я честно выждал пару часов, в надежде, что вы напишете в ответ что-то, имеющее содержание. а неважно, что ночь, не смерть же.
' 
' я не дождался - и дописываю вторую часть своего ответа.
' 
' сознаюсь, что вы угодили в небольшую ловушку. второе упоминание о трех сыновьях - моя попытка понять: имеет место ваша невнимательность - или нечестность в диалоге?
' 
' впрочем, что значит - нечестность? если ваши цели - в районе ниш, вроде упомянутой, то все нормально, тогда нужно искать в высказываниях оппонента не соль, а уязвимые места.
' 
' эта стратегия, кстати, позволит и оппонента не добить совсем, а значит - обеспечит вам дискуссионный круг и на завтра, - и даст необходимое количество сценических эффектов. музыка будет вечной.
' 
' но с точки зрения поиска истины (уж простите за наивность) - что вам дает ваше указание со смешочком на повторность упоминания о трех сыновьях? а ничего. это спецэффект.
' 
' при этом - слабая или не очень, но достаточно ясная и цельная позиция, высказанная до трех сыновей мною - вам и вашему предшественнику в этом разговоре - оставлена в стороне. что это? полемический прием - или неспособность воспринимать информацию?
' 
' не знаю. но на всякий случай я повторил о сыновьях, чтобы понимать: вы собеседник или нишеборец. вышло скорее второе.
' 
' но ваша ниша называется иначе. не самый умный, но - самый ловкий, манипулятор номер... точно в другой иерархии ваша ниша.
' 
' ну и - вопрос о допустимости и недопустимости битья. вы собираетесь говорить именно об этом, а не о размерах личных преимуществ участников разговора? или?

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]