Какая жесть... (+) -- MAX -- 03.12.09@12:38 (Чит.: 313)- Некоторые подробности (+) -- MAX -- 03.12.09@17:26 (Чит.: 265)
- Мразь как она есть. [-] -- taciturn -- 03.12.09@16:17 (Чит.: 115)
- Ну и снова к вопросу о смертной казни: кто будет отвечать, а? [-] -- taciturn -- 03.12.09@16:23 (Чит.: 117)
- RE: Ну и снова к вопросу о смертной казни: кто будет отвечать, а? [-] -- aaa -- 04.12.09@00:33 (Чит.: 127)
- Это к теме око-за-око (+) -- MAX -- 04.12.09@00:58 (Чит.: 152)
- именно так всё и расшатывается -- taciturn -- 04.12.09@13:32 (Чит.: 131)
- Согласен (-) -- MAX -- 04.12.09@14:52 (Чит.: 97)
- RE: Это к теме око-за-око (+) -- aaa -- 04.12.09@02:11 (Чит.: 151)
- Еще про дамочку на Порше (+) -- MAX -- 03.12.09@15:04 (Чит.: 225)
- прикололи слова лидера движения "Свобода выбора" (+) -- fighter125 -- 03.12.09@15:14 (Чит.: 179)
- RE: возможно эта каррера была заднеприводная, а джип подразумевается полноприводный, что в дождь лучче (-) -- badcompany -- 03.12.09@19:21 (Чит.: 94)
- и что? ты знаешь, что полноприводные машины при неосторожном обращении с газом ведут себя как заднеприводные? (-) -- fighter125 -- 04.12.09@09:14 (Чит.: 91)
- RE: нет, но кажется, что при неосторожном обращении с газом любой привод ведет себя плохо :) (-) -- badcompany -- 04.12.09@21:15 (Чит.: 98)
- Нормальная реакция неподготовленного профессионально человека на чужое увечье/смерть - поскорее удалиться (с) (-) -- John Smith -- 03.12.09@15:12 (Чит.: 106)
- А каки эти нормальные (не)люди узнали о смерти? -- taciturn -- 03.12.09@16:26 (Чит.: 167)
- Нет, почему, если увечья тяжелые (+) -- MAX -- 03.12.09@17:02 (Чит.: 145)
- да -- taciturn -- 03.12.09@21:29 (Чит.: 112)
- А, это слова Юрикона. Извините. [-] -- taciturn -- 03.12.09@16:41 (Чит.: 107)
- А как быть со статьей 125 УК РФ? (-) -- VSK -- 03.12.09@15:32 (Чит.: 109)
- В данном случае речь не о поведении после аварии (+) -- MAX -- 03.12.09@15:23 (Чит.: 153)
- а я только заголовок прочитал!!! (+) -- John Smith -- 03.12.09@15:25 (Чит.: 158)
- видел по ящику (+) -- John Smith -- 03.12.09@12:42 (Чит.: 262)
- Честно говоря, не могу четко себе представить свои действия в такой ситуации (+) -- MAX -- 03.12.09@12:53 (Чит.: 237)
- Просто быть рядом, если человек в сознании. -- taciturn -- 03.12.09@16:32 (Чит.: 157)
- Я не оправдываюсь. С Вами согласен (-) -- MAX -- 03.12.09@17:03 (Чит.: 108)
- Похожая ситуация (+) -- MAX -- 03.12.09@12:57 (Чит.: 246)
- Остановиться, поинтересоваться, не нужно ли чего. [-] -- taciturn -- 03.12.09@16:34 (Чит.: 104)
- я не точно описал ситуацию (+) -- John Smith -- 03.12.09@13:18 (Чит.: 205)
- А теперь представь (+) -- MAX -- 03.12.09@13:25 (Чит.: 193)
- Ничего, не сахарные — не растают. [-] -- taciturn -- 03.12.09@16:37 (Чит.: 113)
- я ж говорю каждый случай уникален (+) -- John Smith -- 03.12.09@13:56 (Чит.: 183)
- Это тебе видно сразу (+) -- MAX -- 03.12.09@14:03 (Чит.: 153)
- сделаем проще (+) -- John Smith -- 03.12.09@14:12 (Чит.: 174)
- RE: сделаем проще (+) -- Yuricon -- 03.12.09@14:26 (Чит.: 186)
- Вы за ходом беседы следите вообще? :) (-) -- John Smith -- 03.12.09@14:35 (Чит.: 117)
- Обычно читаю корневой постинг (+) -- Yuricon -- 03.12.09@14:41 (Чит.: 152)
- вкратце опишу (+) -- John Smith -- 03.12.09@14:54 (Чит.: 153)
- по телевизору с утра показали (+) -- Yuricon -- 03.12.09@15:05 (Чит.: 154)
- какие тогда вообще претензии к даме за рулем?! (+) -- John Smith -- 03.12.09@15:09 (Чит.: 179)
- У меня ровно одна (+) -- MAX -- 03.12.09@15:28 (Чит.: 138)
- кинуло в сторону на рельсах... газ... тормоз... педальки рядом совсем (-) -- John Smith -- 04.12.09@08:00 (Чит.: 101)
- Именно так! (+) -- MAX -- 03.12.09@14:28 (Чит.: 153)
- да (х) -- Yuricon -- 03.12.09@14:30 (Чит.: 110)
- Буду звонить 112. (-) -- MAX -- 03.12.09@14:17 (Чит.: 110)
- вооот! а это уже не мало (+) -- John Smith -- 03.12.09@14:25 (Чит.: 147)
- да-да, особенно если ему нельзя разговаривать (х) -- Yuricon -- 03.12.09@14:27 (Чит.: 106)
- а ему и не надо. надо смотреть и слушать. слушать бывает нельзя? (-) -- John Smith -- 03.12.09@14:33 (Чит.: 108)
- Всякое бывает. А вы врач? (х) -- Yuricon -- 03.12.09@14:42 (Чит.: 99)
- нет. поэтому и спросил (-) -- John Smith -- 03.12.09@14:49 (Чит.: 104)