Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

Извини, если человек говорит, что (+)

Автор: Antony
<antony_z@mail.ru>
Дата: 17.11.00, @15:12

Английский для песен, а русский для прозы - это есть объективность. Если бы он ( они) говорили, что русский идеален везде то можно говорить о шовинизме. В нашем случае это объективность.

Сообщения в ветке

Как просил BFG отвечаю Стиду по поводу (+) -- Antony -- 16.11.00@17:52 (Чит.: 97)

Совершенно верно -- Steed -- 16.11.00@18:01 (Чит.: 83)

Им не читает в детстве бабушка русские сказки(+) -- Mike -- 16.11.00@18:17 (Чит.: 81)
Примерно того же, что не позволяет нам ПОНЯТЬ (+) -- Kastor -- 16.11.00@18:13 (Чит.: 89)
Re: Совершенно верно -- Antony -- 16.11.00@18:05 (Чит.: 87)

гы -- Steed -- 16.11.00@18:09 (Чит.: 83)

Стид, ты это ЧАВО? Мыши на чердаке завелись? -- Kastor -- 16.11.00@18:14 (Чит.: 82)

Следи за собой, а ? :) (-) -- Steed -- 16.11.00@18:17 (Чит.: 89)

Т.е. ты ТИПА понял, что я сказал? :-) (+) -- Kastor -- 16.11.00@18:24 (Чит.: 93)

Ты ТИПА кроме русского еще на каком-нить языке читал ? -- Steed -- 16.11.00@18:28 (Чит.: 74)

Скажем так (+) -- Kastor -- 16.11.00@18:33 (Чит.: 77)

Ну а почему ты язык не учишь а переводами побираешься? :)) (-) -- Sergio -- 16.11.00@18:41 (Чит.: 80)
Всегда и все лучше читать и смотреть в оригинале -- Steed -- 16.11.00@18:36 (Чит.: 87)

НЕ-ееее (+) -- Kastor -- 16.11.00@18:41 (Чит.: 78)

Даааа (+) -- Steed -- 16.11.00@18:48 (Чит.: 100)

Ксати, русский язык намного сложнее английского (-) -- Antony -- 17.11.00@11:19 (Чит.: 76)

Это неоднозначный вопрос -- Steed -- 17.11.00@13:55 (Чит.: 65)
Но проще китайского ;-) -- Kastor -- 17.11.00@11:53 (Чит.: 77)

А кто с тобой спорит?? -- Kastor -- 17.11.00@07:23 (Чит.: 73)

Вот и правильно -- Steed -- 17.11.00@13:51 (Чит.: 61)

?(+) -- Kastor -- 17.11.00@14:14 (Чит.: 66)

"Люди говорят" это не аргумент (-) -- Steed -- 17.11.00@14:16 (Чит.: 65)

Да известные это люди. Просто (+) -- Kastor -- 17.11.00@14:48 (Чит.: 71)

Я тебе 10 известных приведу -- Steed -- 17.11.00@14:50 (Чит.: 69)

А ты когда-нибудь слышал , чтобы (+) -- Antony -- 17.11.00@15:03 (Чит.: 68)

Это не свидетельствует об уме говорящего -- Steed -- 17.11.00@15:08 (Чит.: 67)

Извини, если человек говорит, что (+) -- Antony -- 17.11.00@15:12 (Чит.: 63)

Это не объективность -- Steed -- 17.11.00@15:15 (Чит.: 56)

Ты ЕВРОВИДЕНИЕ смотрел? -- Kastor -- 17.11.00@15:23 (Чит.: 74)

На албанском не смотрел -- Steed -- 17.11.00@15:27 (Чит.: 63)

Который УЖЕ без члена? ;-) -- Kastor -- 17.11.00@15:33 (Чит.: 78)

Каждый все ВОСпринимает в меру своей испорченности (-) -- Steed -- 17.11.00@15:41 (Чит.: 80)

А чье мнение объективное ? (+) -- Antony -- 17.11.00@15:20 (Чит.: 71)

Не хочешь в философию - давай в конкретику -- Steed -- 17.11.00@15:25 (Чит.: 85)

Re: Не хочешь в философию - давай в конкретику -- Antony -- 17.11.00@15:41 (Чит.: 72)

Ссылку плиз -- Steed -- 17.11.00@15:43 (Чит.: 63)

А ты *доверяй* *СВОИМ* чувствам -- Kastor -- 17.11.00@15:27 (Чит.: 72)

Это называется *нравится*/*ненравится* -- Steed -- 17.11.00@15:29 (Чит.: 67)

Доверься чувствам ;-) -- Kastor -- 17.11.00@15:42 (Чит.: 67)

Используй силу, Люк... -- Obi-WAN -- 17.11.00@15:48 (Чит.: 76)
10й раз -- Steed -- 17.11.00@15:46 (Чит.: 64)

Хорошо (+) -- Kastor -- 17.11.00@15:54 (Чит.: 59)

Я опять офигеваю -- Steed -- 17.11.00@15:59 (Чит.: 67)

Офигевай дальше -- Kastor -- 17.11.00@16:08 (Чит.: 66)

Усе ясно -- Steed -- 17.11.00@16:15 (Чит.: 64)

Стид - ты хочешь сказать (+) -- Antony -- 17.11.00@16:17 (Чит.: 75)

А как бы не только их.... Вообще все познавать в оригинале предпочтительнее... (-) -- Филипп -- 16.11.00@18:35 (Чит.: 92)

Примеры (опять тебе удивляюсь) (+) -- Antony -- 16.11.00@18:12 (Чит.: 90)

Не уходи от ответа по существу -- Steed -- 16.11.00@18:14 (Чит.: 86)

БЛИН! Это был пример - таких фраз еще ОЧЕНЬ много (+) -- Antony -- 16.11.00@18:17 (Чит.: 101)

Ты не можешь понять что язык здесь не при чем -- Steed -- 16.11.00@18:21 (Чит.: 77)

И я на это надеюсь... по этому повожу мы с Бармой сегодня спорили... (-) -- Филипп -- 16.11.00@18:22 (Чит.: 77)

У Шекспира обороты посерьезней и переводят на ВСЕ языки (-) -- BFG -- 16.11.00@18:13 (Чит.: 83)

Стас, а ты знаешь, что сейчас есть сомнения, что вообще был такой человек У.Шекспир? (-) -- Филипп -- 16.11.00@18:15 (Чит.: 72)

А фиг разница кто писал 1 или 3.. стихи то везде читают :) -- BFG -- 16.11.00@18:16 (Чит.: 76)

А мне Шекспир не нравится. -- Mike -- 16.11.00@18:23 (Чит.: 79)

Re: Гениий может быть в любой деятельности. АББА -гении попсы (без стёба) -- Herr Gott -- 16.11.00@18:26 (Чит.: 76)
На ABBA просьба не наезжать :))) (-) -- Филипп -- 16.11.00@18:25 (Чит.: 94)

У Шексипра ТАКИХ оборотов нет - не гони (-) -- Antony -- 16.11.00@18:15 (Чит.: 94)

Как это нет? Ты откуда упал, Антон? :) (-) -- Sergio -- 16.11.00@18:45 (Чит.: 61)
Я офигеваю. А ты читал ? В оригинале ? (-) -- Steed -- 16.11.00@18:23 (Чит.: 75)

Это из серии пустых театров сегодня :) -- BFG -- 16.11.00@18:26 (Чит.: 64)

Вот чушь то.. Да у него язык во сто крат более труднопереводимый (-) -- BFG -- 16.11.00@18:21 (Чит.: 64)
У Шекспира зато есть ДРУГИЕ "обороты", которые по-русски могут звучать не так (-) -- Филипп -- 16.11.00@18:17 (Чит.: 81)

Re: гы -- FOXTREE -- 16.11.00@18:11 (Чит.: 74)

Нет. Это - бред. -- BFG -- 16.11.00@17:53 (Чит.: 81)

Re: Извини, СТАС. но ты не прав по существу (+) -- Herr Gott -- 16.11.00@18:02 (Чит.: 82)

Я имею ввижу признание во всем мире -- BFG -- 16.11.00@18:04 (Чит.: 99)

Re: Это проблема нашей закрытости (наверное) -- Herr Gott -- 16.11.00@18:07 (Чит.: 76)

Достоевский, Толстой? (-) -- Филипп -- 16.11.00@18:12 (Чит.: 82)

Re: Достоевский, Толстой? - Это НЕ советская эпоха, а чуть раньше:-)) -- Herr Gott -- 16.11.00@18:13 (Чит.: 94)

Тогда вывод - СОВЕТСКАЯ эпоха изуродовала наш менталитет... (-) -- Филипп -- 16.11.00@18:14 (Чит.: 66)

Re: Ну так по этому поводу и ломаем копья, (+) -- Herr Gott -- 16.11.00@18:16 (Чит.: 79)
И Высоцкий пришелся кстати... человек именно эпохи... (-) -- Филипп -- 16.11.00@18:15 (Чит.: 95)

Охота на волков - это навсегда. -- Mike -- 16.11.00@18:31 (Чит.: 80)

Кстати, у меня дочь заслушивается и Высоцким, и МашинойВремени -- Mike -- 16.11.00@18:32 (Чит.: 80)

А у меня новая жена моего деда... :) (-) -- Филипп -- 16.11.00@18:34 (Чит.: 76)

Ну и? КТО ЧТО НЕ ПОНЯЛ???? -- Kastor -- 16.11.00@17:59 (Чит.: 73)
Есть вещи массовые, а есть вещи индивидуальные (+) -- Antony -- 16.11.00@17:56 (Чит.: 82)

Только Шекспира читают ВЕЗДЕ....и на всех языках -- BFG -- 16.11.00@17:58 (Чит.: 87)

То есть ты хочешь сказать (+) -- Antony -- 16.11.00@18:08 (Чит.: 76)

Я хочу сказать, что лучший судья - история -- BFG -- 16.11.00@18:12 (Чит.: 78)

Тем самы ты признал Гениальность Высоцкого (-) -- Antony -- 16.11.00@18:13 (Чит.: 75)

Не передргивай. Во многих странах еще знают Высоцкого? А Шекспира знают везде -- BFG -- 16.11.00@18:16 (Чит.: 81)

Re: И Шекспира не читают, это ошибкаего ПРОХОДЯТ. Даже на родине. Как и Пушкина в России... -- Herr Gott -- 16.11.00@18:04 (Чит.: 81)