| |
` Идея организации конкурса.
` 1. Тема - та же, что и в прошлый раз - т е любые обзоры кино, двд, техники
` (комментарии, предложения?)
А я вот технику бы выбросил. Потому что, обзор кино и ДВД сравнить ещё можно (всё-равно в обзоре ДВД 80% - трёп о самом фильме), а по каким критериям сравнивать обзор фильма и ресивера, а? Надо отдельный конкурс для техники делать, а то бардак получится.
` 2. Параллельно с объявлением конкурса проводится регистрация всех, кто желает
` принять участие.
Положим, я - член жюри и хочу прислать пару обзоров от чужого имени. Кто мне помешает даже при регистрации использовать имена и e-mailы своих знакомых?
` 3. Аналогично регистрируется, скажем, три жюри, в каждом по 7 человек. Жюри
` может писать обзоры.
Я думаю, жюри всё-таки обзоры писать должно. Жалко лучших людей от такого полезного дела оторвать. Это может сильно понизить уровень самих обзоров.
` 4. После окончания конкурса, обзоры делятся на три группы - и передаются на
` рассмотрение группам жюри (группы жюри не оценивают свои обзоры).
` 5. После формирования трех лучших обзоров, жюри объединяется и выносит
` решение по главному победителю.
` Мнения?
Я вот думаю, а что если разрешить жюри писать обзоры, и сделать одно жюри? Это самый простой вариант с точки зрения организации. Как бороться с теми членами жюри, которые поставят своему обзору 10, а остальным 1? Я думаю, что надо расчитать такое количество людей в жюри, чтобы этот один голос имел очень небольшое значение. Конечно, при жюри из 10 человек, один бессовестный судья может испортить среднюю оценку аж на 2 балла. А что вы скажете о 50 человеках в жюри?
Другой вариант - рассчитывать средний балл по такой формуле, которая снижает влияние на конечный результат той оценки, которая очень сильно отличается от остальных. Не совсем честно, но зато надёжно от жуликов защищает.
|
Итак -- BFG -- 28.03.00@12:55 (Чит.: 195)