| |
мне с очень юных лет нравилась античная история. Вообще древняя, разных народов, и доколумбовых цивилизаций тоже, но античная в особенности. Да и кто из нашего поколения ей не увлекался? В школе - как то всё больше Грецией, со студенчества - Римом. Поэтому любой фильм, где хоть каким то боком затрагивается тема Рима - уже задерживает внимание хоть на секунду. а не проскальзывает мимо сознания, как "прикольные молодёжные комедии".
Это в общем. А по конкретике: оченьнравится совершенно необычный подход к античной истории, когда на первом плане действуют совсем простые, рядовые граждане, два друга-солдата, а не императоры и герои. Не буду утверждать, что этого не было, но что это весьма и весьма редкий подход, утверждать возьмусь. Через это раскрывается множество мелких подробностей о быте, жизни, взаимоотношениях людей, которые невозможно показать на примере императоров. Совершенно отдаю себе отчёт, что в реальности, скорее всего, было по другому, ну так и повседневная жизнь аристократии тоже была совсем другой. чем в кино, но про императоров много чего, а о блебсе - очень мало.
Далее, вплотную к этой вот оригинальной бытовухе прикасается симпатия к декорациям, костюмам, антуражу, самой картинке, операторской работе. Это всё вызывает ощущение достоверности, и уж точно не кажется фальшивкой, а как уже сказал, тема мне в целом очень интересна, и этот аспект "ощущения подлинности" очень приятен. Даже как показан триумф Цезаря: сравнить со старинной "Клеопатрой", где чистый Голливуд, и этот же сюжет в "Риме" - всё простенько, незамысловато, республика ещё не настолько богата, да и сам город Рим не вымахал до грандиозности и блеска имперской столицы 3-го века нашей эры. Ещё дома и жилища как плебса, так и аристократии: чистенько, но простенько, а не гигантские залы, как в "Калигуле" и множестве других "пеплумов". Так называемые "дворцы" - это просто дома, чуть побогаче обычных. И так далее...
Не вызывает никаких корчей проработанность сюжета, режиссёрской работы. Стопудово, что не вершина кинематографии и режиссуры, но старательно, аккуратно, качественно и честно. Хорошо проработаны сюжетные линии, всё логично, не возникает ниоткуда, не пропадает в никуда. Их много "сюжетных линий", но это сериал, это закон жанра, но работали над сценарием усердно.
За последние пару недель перечитал несколько исторических первоисточников, не полностью, а только об эпохе Цезаря и Августа. Конечно, от исторически-достоверного следования создатели "Рима" отступили далеко. Вот это я зачисляю в недостатки. Нарушение событийной последовательности, отсутствие важнейших деятелей той эпохи, и, наоборот, гипертрофированная роль персонажей, в литературных первоисточниках разве что упомянавшихся. Я не могу сказать, что это мне не нравится, ведь можно было Тацита и Светония (из современных - Фёдорову) не перечитывать, да и не жду я от художественного сериала достоверности документального кино, но, всё таки, если бы "Рим" более полно соответствовал историческим материалам, это было бы приятно, тем более, что всему остальному, что очень в нём нравится, это никак не помешало.
|
Купил вчера Рим. Не тот, который город, а тот, который сериал (+) -- Yuricon -- 18.07.07@10:21 (Чит.: 281)