Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

это

Автор: musha
<purify005@list.ru>
Дата: 20.06.07, @17:04

' даёт онтологический опыт, то бишь знание о бытие.
'
' всегда думал что НАСТОЯЩАЯ литература просто учит правильно говорить по русски.
'
' граматики не учит говорить. он учит писать слова без ошибок, ставить запятые и спрягать части речи. а говорить и писать связно, это нечто большее. и этому учит только литература.
' этот урок называется "русский язык" а на "русской литературе" как раз творения писателей и обсуждают)

зачем сейчас сказала?

Сообщения в ветке

Продолжаю смотреть "Париж, я тебя люблю". Вот ведь карамболь (+) -- Борис -- 20.06.07@10:02 (Чит.: 238)

а мне понравилось (+) -- doussia -- 20.06.07@13:00 (Чит.: 171)

Я разве сказал, что не понравилось? :-)(-) -- Борис -- 20.06.07@13:48 (Чит.: 166)

Потому что это кич. У кича есть феноменальное свойство преподносить себя(+) -- vovman -- 20.06.07@11:08 (Чит.: 218)

Ну ты, отец, даешь :-) (-) -- Борис -- 20.06.07@12:12 (Чит.: 141)

А че такое? Неправ?))(-) -- vovman -- 20.06.07@12:14 (Чит.: 132)

Если плясать от определения понятия "кич" (+) -- Борис -- 20.06.07@12:31 (Чит.: 200)

Какое творение? Я вот в эти выходные их "Наследника Хаддсакера" (или как там) посмотрел. Отличный продукт(+) -- vovman -- 20.06.07@12:37 (Чит.: 195)

Какого "наследника"? Сами же про перевод негодуете и нате. (+) -- Epon -- 20.06.07@16:35 (Чит.: 177)

"Или как там" - заметили? The Hudsucker Proxy - это "Зицпредседатель"? Тогда уж по-букве "приемник Хаддсакера"(-) -- vovman -- 21.06.07@10:41 (Чит.: 139)

"зицпредседатель" - неплохой образный перевод (+) -- SL -- 21.06.07@11:36 (Чит.: 140)
Да не преемник он, а подставное лицо (-) -- EugeneL -- 21.06.07@11:34 (Чит.: 140)

угу -- musha -- 20.06.07@16:40 (Чит.: 164)
Фарго, Барма, Фарго :) (-) -- Филипп -- 20.06.07@16:40 (Чит.: 158)

а где/как -- musha -- 20.06.07@13:58 (Чит.: 171)

Шпилевой Юниверсал ищи (-) -- EugeneL -- 20.06.07@14:40 (Чит.: 134)

я думал это новый их -- musha -- 20.06.07@16:03 (Чит.: 138)

НТВ+ рулит ацке(-) -- vovman -- 20.06.07@14:08 (Чит.: 137)

Вот ПХ как раз полное г (-) -- EugeneL -- 20.06.07@13:46 (Чит.: 148)

Почему? Что в нем не так?(-) -- vovman -- 20.06.07@14:12 (Чит.: 149)

Почти все (+) -- EugeneL -- 20.06.07@14:41 (Чит.: 168)

Удивительно! Прекрасная сюжетная находка по хулахуп. Отличный Ти Роббинс, Ньюман и вса остальные, включая лифтера(-) -- vovman -- 20.06.07@14:57 (Чит.: 149)

Про хулахуп - это вообще не находка (+) -- EugeneL -- 20.06.07@15:03 (Чит.: 146)

Ничего не понял. Ладно(-) -- vovman -- 20.06.07@15:09 (Чит.: 139)

Скушновато. Теперь понял? :-) (-) -- Борис -- 20.06.07@15:23 (Чит.: 132)

Хорошее картино, фантасмагорическое, да (-) -- SL -- 20.06.07@13:31 (Чит.: 135)
Как какое? "Тюильери" фрагмент называется. А "Подручный Хадсакера" мне не очень как-то... (-) -- Борис -- 20.06.07@12:43 (Чит.: 149)

А, ну да, пардон))(-) -- vovman -- 20.06.07@12:54 (Чит.: 148)

Во избежание недоразумений, творение не синоним слова шедевр))(-) -- Борис -- 20.06.07@13:48 (Чит.: 143)

Обосрал то есть фильм. Зачет! (-) -- EugeneL -- 20.06.07@11:59 (Чит.: 171)

R(раскланивается) И не впервые!))(-) -- vovman -- 20.06.07@12:02 (Чит.: 161)

Tastes differ (-) -- EugeneL -- 20.06.07@12:08 (Чит.: 137)

Мне кой-какой кич очень даже нравится. "Крим Чтиво", к примеру. А от некоторого - дурно(+) -- vovman -- 20.06.07@12:19 (Чит.: 165)

Кхм... теперь я точно знаю (+) -- EugeneL -- 20.06.07@12:23 (Чит.: 173)

Робске зачотная. Китч в абсолюте, кстати))(-) -- vovman -- 20.06.07@12:26 (Чит.: 146)

Минаев (если не путаю) тоже (-) -- EugeneL -- 20.06.07@13:47 (Чит.: 128)

Типо да. Но Минаев ужасен, Робске нет(-) -- vovman -- 20.06.07@14:10 (Чит.: 133)

Вот видишь, уже разбираешься :) (+) -- EugeneL -- 20.06.07@14:43 (Чит.: 149)

Спорить не буду, ибо есть подозрение(+) -- vovman -- 20.06.07@15:00 (Чит.: 166)

Все атрибуты тяжелого подневольного труда литнегров имеются, насчёт остального - атанде-с :-)(-) -- Борис -- 20.06.07@15:25 (Чит.: 144)

Причем тут негры?(+) -- vovman -- 20.06.07@15:33 (Чит.: 177)

Ты не поверишь, и я о содержании (+) -- Борис -- 20.06.07@15:39 (Чит.: 160)

Не понял, почему и чему я не поверю. А как ощутить едучесть этого пота, в(+) -- vovman -- 20.06.07@15:47 (Чит.: 151)

Черт его знает (+) -- Борис -- 20.06.07@15:54 (Чит.: 139)

Наличия атрибутов маловато будет (-) -- EugeneL -- 20.06.07@15:06 (Чит.: 127)

Так читал или нет?)))(-) -- vovman -- 20.06.07@15:08 (Чит.: 134)

Читал минут пять в (+) -- EugeneL -- 20.06.07@18:42 (Чит.: 149)

RE: да ладно вам [+] -- Goblin -- 20.06.07@14:48 (Чит.: 176)

Дим, ты же понимаешь о чем я (+) -- EugeneL -- 20.06.07@14:57 (Чит.: 146)

RE: просто определение дать не могу [+] -- Goblin -- 20.06.07@15:52 (Чит.: 230)

Зачем изобретать велосипед? (+) -- EugeneL -- 20.06.07@18:46 (Чит.: 217)

RE: согласный, не надо [+] -- Goblin -- 20.06.07@18:59 (Чит.: 189)

RE: просто определение дать не могу [+] -- Филипп -- 20.06.07@15:55 (Чит.: 155)

RE: не скажите, Фёдор Михалыч [+] -- Goblin -- 20.06.07@16:14 (Чит.: 176)

RE: не скажите, Фёдор Михалыч [+] -- Филипп -- 20.06.07@16:18 (Чит.: 155)

RE: не скажите, Фёдор Михалыч [+] -- Goblin -- 20.06.07@17:52 (Чит.: 178)

RE: не скажите, Фёдор Михалыч [+] -- Филипп -- 21.06.07@02:58 (Чит.: 182)

RE: не скажите, Фёдор Михалыч [+] -- Goblin -- 21.06.07@11:04 (Чит.: 172)

RE: не скажите, Фёдор Михалыч [+] -- Филипп -- 21.06.07@23:18 (Чит.: 182)

литература это -- musha -- 20.06.07@15:58 (Чит.: 153)

RE: литература это -- thisso -- 20.06.07@16:35 (Чит.: 143)
Литература - я говорю о настоящей литературе - (+) -- Борис -- 20.06.07@16:18 (Чит.: 168)