| |
http://dvd.and.ru/cgi-bin/forum.cgi?read=2441
У как здесь все запутано!
Автор: BDA <bda@i.am>
Дата: 4.9.2000, @18:38
В ответ на: Бессоница... (Отто Ковач)
По пунктам:
1) забудем про линии и все расчеты ведем в пикселях ( примерно 720пикселей=500линиям)
2) имеем DVD NTSC формата 16x9 в анаморфе разрешение = 720x480 и леттербокс = 720x360
3) берем TV SONY 29" аналоговый c функцией 16:9
люминофор нанесен вертикальными полосами, по горизонтали имеем разрешение ~600пикселей (сам считал) что меньше чем 720. по вертикали разрешение зависит от стандарта NTSC или PAL
(480 или 576). Аналогично их можно сосчитать прямо на телевизоре. Каждую. Что происходит когда я включаю 16:9? Просто сжатие по вертикали без всяких преобразований, ну нет в старом аналоговом TV никакой цифровой обработки! Не может он чего-то выкинуть. Значит ни одной линии не потеряно. Все на месте. Каково различие?
PAL,анаморф =576
NTSC,без анаморфа =360
итого на 60%.
4) Как ведет себя плазменный телевизор, у которого в отличие от ЭЛТ по вертикали конкретное число точек? Вот здесь будут проблемы.
Смотря под что он заточен. Если под NTSC, то с PALом, если под PAL, то с NTSC, Если под анаморф, то с леттербоксом. Качественно превратить 720x480 в 720x576 невозможно.
5) Как ведет себя 100Hz телевизор, у которого входной видеосигнал оцифровывается (кстати в матрицу каких размеров, кто-нибудь знает?) а потом обрабатывается, я не знаю. То что я видел - мне не понравилось.
6) С чего Вы взяли, что BETACAM-исходник для леттербокса и анаморфа одинаков? В обоих случаях исходный материал - пленка, у которой разрешение на порядок больше. А на BETACAM для анаморфа можно сразу записать растянутое изображение(на все 480 строк). Наверняка так и делают.
7) Плохо что нет двойного анаморфа для фильмов в формате 2.35:1. Вот бы был рулез. В PALе бы плотность строк соответсвовала бы 576*16/9=1024
И никакого HDTV не надо!
|
2Nikki (пока ты здесь! :)) -- BFG -- 04.09.00@20:33 (Чит.: 82)