Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг


RE: Все правильно, Ёж, да не совсем правильно! (читать всем!)

Автор: Продавец Байдарок
<sudovsl@home.relline.ru>

Дата: 23.04.03, @10:51

  Тот звук и этот - разный. И дело не только в цифре. По большому счету те пластинки нужно и слушать на ТЕХ проигрывателях, ТЕХ иголках, ТЕХ усилителях, ТЕХ колонках, тогда можно будет пиздить о ценности выдержанности временем, но никак не о ценностях (или утере их, упадке) технологий и прогресса. Альбом первого прессинга будет звучать на навороченной и дорогой аппаратуре не так, как он звучал (и как задумывалось его звучание) в те годы, поэтому и нехера спорит. Конечно, скажем, Вегу 106 и колонки от Симфонии брать в расчет не нужно, а вот послушать на ламповом комбайне от Грюндига - вот это будет честный и натуральный звук 70-х. То, что винил бьет CD - несомненно (хотя есть уже представители цифровых технологий, те же DVD-A, звук на которых практически идентичен звуку на виниле! Мало их - другой разговор, но это возможно), но разница между изданиями не стоит не только тысяч и сотен долларов, но и десяток. Здесь уже дело в одержимости и "религиозном фанатизме", т.е. в полной ("алкогольной") зависимости, а потому безволии, от аудио(винило)религии собирателя, плюс оправдание, перед самим собой и другими, затрат и материальных ресурсов, что в простонародии называется защитой инвестиций. Приведу простой пример. Мы, ненормальные меломаны, которые начали свое шествие по улицам и бульварам Москвы в 70-х годах и не помышляли о ценности и значимости первых прессингов! Но мы, ненормальные меломаны, потому и были ненормальными меломанами, которые обязаны были разбираться в виниле, яблоках, номерах и в ЗВУКЕ? Или нам не нужен был звук? Так почему мы безжалостно продавали первые дубовые прессинги в жутких картонных конвертах и радостно меняли их на новые издания легких пластинок в красивых глянцевых обложках, а еще позже гонялись за пластинками с интригующими аббревиатурами DMM и прочими digital mastering. И радовались этому как дети. И разговоры вели, что дескать какой крутой звук на них! Или что, не было этого? Было! Потому-что слушали и сравнивали! Нужен нам был тогда посвежевший и похорошевший звук. Потому-что мы шли в ногу со временем. Не буду углубляться в тему компакт-дисков пришедших на смену винилу - это другая история, а точку в этом споре поставлю (свою!) вот на чем. Это, кстати, касается вообще всего восприятия звука в аудиофилии, и не только в звучании винила, но и самой аппаратуры. ЗВУК ВЕЗДЕ РАЗНЫЙ! И ЭТО СОВЕРШЕННО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ОН ПЛОХОЙ ИЛИ ХОРОШИЙ, ОН РАЗНЫЙ!!!!!!!! ЭТИМ ВСЕ СКАЗАНО. НЕ СУЩЕСТВУЕТ КАКОГО-ЛИБО ЭТАЛОНА КАЧЕСТВА ЗВУКА!!! ЭТАЛОН ГРОМКОСТИ - ДА, ЭТАЛОН ВЫСОКИХ ЧАСТОТ - ДА, НИЗКИХ - ИЗВОЛЬТЕ! ЭТАЛОНА ЗВУЧАНИЯ МУЗЫКИ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, ПОТОМУ ЧТО УНИКАЛЬНЫМ ПРИБОРОМ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТАКОГО ЭТАЛОНА ЯВЛЯЕМСЯ ТОЛЬКО МЫ САМИ И НИКТО БОЛЬШЕ! А МЫ ВСЕ СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ, КАК И МЕЛОДИИ, КОТОРЫЕ МЫ СЛУШАЕМ.
ПБ

зы Юбилейное издание Флойда звучит великолепно, свежо, тепло, именно так, как оно и должно звучать в начале третьего тысячелетия...

ззы Можно мне не отвечать, потому-что все равно останусь при своем мнении.
Так же, как и любой из вас...







' Т.е. все выводы могут основываться только на субъективных восприятиях: мясистее, семидесятее, рыхлее... Антон, а что мы держим за эталон?
'
'
' Я считаю, чо за годы прогресса звукозаписывающие студии не разучились работать, а наоборот накопили огромный опыт. Я очень и очень сомневаюсь в том, что новый релиз хуже старого.
' А наша участь, как и всех стариков бубнить: эх, пошла мОлодежь, разиж мы такие были? не...мы такими не были... И музыку слушают какую то дрянную...
' Вот раньше бывало поставим Русланову и....Валенки, валенки, неподшиты, стареньки...

Сообщения в ветке


Ответ на сообщение
Ваше имя:
Пароль:
Ваш e-mail:
Тема:
Текст сообщения:
  
Посылать уведомление об ответе: