Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

Частично соглашусь (+)

Автор: mojo
<mojo@dvdinfo.ru>
Дата: 05.11.02, @16:32

Хотя это разговор из разряда - что лучше, аналог или цифра. Если не ошибаюсь, то "разрешение" обычной 35 мм пленки аналогично цифровику с матрицей далеко за 10Мпикс. Это легко подсчитать, зная типичный размер кристалла в светочувствительном слое.
Другой вопрос - способна ли зеркалка за 400 это разрешение реализовать в полной мере?
Второй плюс пленки - на ней нет цифровых артефактов, которые по любому присутствуют в любом цифровом изображении (кроме может быть фрактальных). Еще можно о фотографической широте поговорить, она же динамический диапазон. Ну и т.д.
Т.е. по абсолютному качеству изображения пленка пока выигрывает. Другое дело, что для полной реализации этого потенциала требуется очень много этапов, на каждом из которых возможны ошибки, а как известно производительность системы определяется самым слабым звеном.

В главный плюс цифровикам я бы отнес оперативность, снял и тут же показал. Добрался до компа - выложил в сеть или распечатал. А главное снял, посмотрел внес коррекцию, повторил, т.е. вероятность потери интересного кадра сильно уменьшается. При этом при печати на потребительские форматы получается не хуже, чем на пленке.
Ну и легкость обработки цифрового кадра. Помню, сколько бумаги я перевел, пытаясь получить изогелию. С цифрой это делается в два щелчка мышью.

Так ша, jedem das seine.

Сообщения в ветке

Что-то на выходных обновок много :-))) (+) -- MAX -- 04.11.02@15:11 (Чит.: 265)

Печатай вот здесь www.fotolab.ru и не парься. (-) -- Барма -- 05.11.02@14:21 (Чит.: 74)

А вообще любой цифровик до 3КВ проиграет зеркалке за 400. Так что... (-) -- Барма -- 05.11.02@14:23 (Чит.: 97)

Частично соглашусь (+) -- mojo -- 05.11.02@16:32 (Чит.: 70)

все правильно -- Steed -- 05.11.02@18:11 (Чит.: 70)

RE: пару лет назад я бы с тобой согласился(+) -- Yegi -- 05.11.02@15:30 (Чит.: 86)

Угу... (+) -- MAX -- 05.11.02@16:03 (Чит.: 98)

RE: А самое главное(+) -- Yegi -- 05.11.02@16:21 (Чит.: 78)

Я именно об этом! (+) -- MAX -- 05.11.02@16:34 (Чит.: 76)

Меня все время коробит вот что (+) -- Барма -- 05.11.02@17:38 (Чит.: 85)

RE: В общем-то ты прав. (+) -- Yegi -- 05.11.02@18:40 (Чит.: 89)
эта... -- Steed -- 05.11.02@18:15 (Чит.: 78)

ИМХО... -- EugeneL -- 05.11.02@18:51 (Чит.: 78)

не согласен -- Steed -- 05.11.02@18:55 (Чит.: 89)

100% (+) -- mojo -- 06.11.02@09:47 (Чит.: 64)

насчет ЧБ согласен полностью! Чума! (-) -- MAX -- 05.11.02@18:54 (Чит.: 54)

RE: насчет ЧБ согласен полностью! Чума! (-) -- EugeneL -- 06.11.02@11:01 (Чит.: 59)

Ты видел мои фотографии? (+) -- MAX -- 05.11.02@17:53 (Чит.: 75)

Я видел фото на бумаге с дорогих цифровиков - "такой хоккей мне ненужен" :-) (-) -- Барма -- 05.11.02@17:58 (Чит.: 68)

Ты бы определился для начала (+) -- MAX -- 05.11.02@18:30 (Чит.: 76)

Когда ты мне отпечатаешь на бумаге фото с цифры которое я спутаю с оптикой - тогда и будем спорить. (-) -- Барма -- 05.11.02@23:19 (Чит.: 66)

Кто с тобой спорит-то? Я про бумагу вообще в этой ветке ни полслова не сказал. Так что спорь с собой сам. (-) -- MAX -- 06.11.02@11:29 (Чит.: 69)

А на кой хрен спрашивается нужны фото на компе? Как я их буду показывать? Комп с собой тоскать? Я про бумагу и говорил. (-) -- Домашний Барма -- 06.11.02@16:36 (Чит.: 64)

Ты фотки делаешь чтобы таскать и показывать? Тогда да. Но я говорил не про бумагу! (-) -- MAX -- 06.11.02@16:40 (Чит.: 58)

Ты, кстати, на проекторе фото уже смотрел? Как оно?(-) -- mojo -- 06.11.02@16:46 (Чит.: 59)

Только завтра доберусь. В пятницу отпишу. (-) -- MAX -- 06.11.02@16:50 (Чит.: 58)

он такой ;) (-) -- Steed -- 05.11.02@18:48 (Чит.: 61)

отстойных отпечатков с пленочников не меньше ;) (-) -- Steed -- 05.11.02@18:19 (Чит.: 49)

Я говорил про РАВНЫЕ условия печати в ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ лаборатории. (-) (-) -- Барма -- 05.11.02@18:21 (Чит.: 60)

и профессиональным фотографом ;) (-) -- Steed -- 05.11.02@18:43 (Чит.: 61)
ты ещё, наверное, забал добавить на профессиональную плёнку? (-) -- fighter125 -- 05.11.02@18:24 (Чит.: 58)

Ну и что. Да на проф. Но она стоит-то 130-170 руб. Этоо здесь ни при чем. Печать с цифры в 2 раза дороже. Все. (-) -- Барма -- 05.11.02@18:29 (Чит.: 56)

180/36=5 руб. кадр - стоимость плёнки -- fighter125 -- 05.11.02@18:53 (Чит.: 73)

Это что за отпечаток такой 5 руб!?! Я печатаю за 15х21 за 12,50. (-) -- Барма -- 05.11.02@23:17 (Чит.: 68)

5 баллов :) (-) -- Andis -- 05.11.02@17:54 (Чит.: 54)

абсолютно не обязательно, что зеркалка за 2кб обыграет цифровик за 1.5 кб... -- fighter125 -- 05.11.02@15:34 (Чит.: 81)

RE: НЕ, братец, тут ты уже не туда потянул(+) -- Yegi -- 05.11.02@15:40 (Чит.: 73)

во-первых, ты у нас нормальную слайдовскую плёнку видел? и скока она стоит? (+) -- fighter125 -- 05.11.02@15:48 (Чит.: 78)

Это ты где прочитал? (+) -- MAX -- 05.11.02@16:17 (Чит.: 76)

а я про что. хорошая зеркалка лучше только (+) -- fighter125 -- 05.11.02@17:41 (Чит.: 72)

Мне нужна фото на бумаге. Ты знаешь как сделать это с цифры быстро и дешего? Расскажи а! (-) -- Барма -- 05.11.02@17:44 (Чит.: 80)

RE: Мне нужна фото на бумаге. Ты знаешь как сделать это с цифры быстро и дешего? Расскажи а! (-) -- fighter125 -- 05.11.02@17:57 (Чит.: 67)

Мне на фото важна душа, а не четкость. Ну это как винил, как тут докажешь... (-) -- Барма -- 05.11.02@18:04 (Чит.: 72)

Наличие/отсутствие души на фото от железа не зависит вообще (-) -- mojo -- 05.11.02@18:09 (Чит.: 57)

Точно! (-) -- MAX -- 05.11.02@18:35 (Чит.: 51)

дык всё то-же, кроме чёткости (-) -- fighter125 -- 05.11.02@18:08 (Чит.: 61)

Ну понятно. (+) -- Барма -- 05.11.02@17:32 (Чит.: 82)

RE: Видел и не так она дорога (+) -- Yegi -- 05.11.02@15:53 (Чит.: 81)

дык я и сказал, что она не обязательно проиграет... (+) -- fighter125 -- 05.11.02@15:56 (Чит.: 75)

Очень просто. В Фотолабе это стоит 300 рублей кадр. :-) (-) -- Барма -- 05.11.02@17:39 (Чит.: 58)

обычно за такие деньги на говне и печатают (-) -- fighter125 -- 05.11.02@18:04 (Чит.: 59)

Ну ты ф Фотолаб сходи и скажи им это. Там профи половины Москвы печатают, глюпий. (-) -- Барма -- 05.11.02@18:06 (Чит.: 65)

большинство народа на мыльницы фотает, из этого не значит, что мыльница - лучший фотоаппарат. (-) -- fighter125 -- 05.11.02@18:10 (Чит.: 57)

Это ты к чему? Я не понял. (-) -- Барма -- 05.11.02@18:12 (Чит.: 50)

а к тому, что если там пол-москвы печатается, то это не значит, что это лучшее место (+) -- fighter125 -- 05.11.02@18:19 (Чит.: 66)

Извини плиз, ты придуриваешься или как? (+) -- Барма -- 05.11.02@18:27 (Чит.: 70)

я про Москву не знаю, т.к. живу в Питере. (-) -- fighter125 -- 05.11.02@18:46 (Чит.: 63)

RE: дык я и сказал, что она не обязательно проиграет... (+) -- Yegi -- 05.11.02@15:59 (Чит.: 55)

ну вот и договорились... -- fighter125 -- 05.11.02@16:06 (Чит.: 67)

RE: Последнее время я вообще(+) -- Yegi -- 05.11.02@16:10 (Чит.: 61)

У меня в шкафу (+) -- MAX -- 05.11.02@16:56 (Чит.: 61)

По какому критерию проиграет? (+) -- MAX -- 05.11.02@14:55 (Чит.: 92)

Да любой Никон за 8000 руб + Никор за 7000. Хотя кому что, кому удобство, кому качество. (-) -- Барма -- 05.11.02@17:21 (Чит.: 66)

не факт. -- Steed -- 05.11.02@18:05 (Чит.: 68)

с какого перепуга ? ;) -- Steed -- 05.11.02@14:37 (Чит.: 85)

Ну как я тебе обьясню? Приноси свои отпечатки с цифры 15х20 а я свои и сравним. (-) -- Барма -- 05.11.02@17:42 (Чит.: 62)

не вопрос. А у тебя slr за 400 талеров ? какой ? (-) -- Steed -- 05.11.02@17:51 (Чит.: 77)

ЦЦЦА надо бы. Да. :) (-) -- Продавец Байдарок -- 05.11.02@12:45 (Чит.: 72)

А то! Я же не Энтони :-)))))))))))) (-) -- MAX -- 05.11.02@13:01 (Чит.: 55)

???? :-)))) (-) -- Antony -- 05.11.02@13:28 (Чит.: 72)

В чем вопрос-то? Расскажи, когда ты ЭТО делал последний раз :-))))) (-) -- MAX -- 05.11.02@13:49 (Чит.: 69)

Чегой-то ты такой вопрос поднял??? (+) -- Antony -- 05.11.02@13:52 (Чит.: 65)

То есть крики ты считаешь недостаточным поводом? (+) -- MAX -- 05.11.02@13:55 (Чит.: 64)

Я же сказал - не могу сегодня!!! :))) (+) -- Antony -- 05.11.02@14:00 (Чит.: 61)

А ты никогда не можешь. Я тебя с августа месяца жду - а ты все не можешь и не можешь! :-) (-) -- MAX -- 05.11.02@14:08 (Чит.: 60)

Наверное меня надо забаннить :)))) (-) -- Antony -- 05.11.02@14:09 (Чит.: 60)

Что-то от этого может измениться??? :-))) (-) -- MAX -- 05.11.02@14:53 (Чит.: 59)

Совершенно ничего :))) (-) -- Antony -- 05.11.02@15:31 (Чит.: 62)

:))))) Ну дело будет! :))) (-) -- Продавец Байдарок -- 05.11.02@13:04 (Чит.: 64)

Заехал сегодня в магазин (+) -- MAX -- 05.11.02@12:29 (Чит.: 106)

Пару слов... -- Andis -- 05.11.02@12:34 (Чит.: 98)

я вот чиста в натуре не понял конкретно -- musha -- 05.11.02@14:48 (Чит.: 76)

ты думаешь там чернила залиты которые в перьевые ручки заливают? :)))) (-) -- Andis -- 05.11.02@15:21 (Чит.: 64)

я сужу по старым струйникам. -- musha -- 05.11.02@15:40 (Чит.: 84)

если сегодня придешь - дам попробовать размазать фотку (-) -- Andis -- 05.11.02@16:39 (Чит.: 59)

то есть теперь струйные отпечатки от воды не текут? (-) -- musha -- 05.11.02@17:03 (Чит.: 50)

ну если под горячую воду положить я думаю размоется в результате :) -- Andis -- 05.11.02@17:05 (Чит.: 51)

хз. маловероятно. дел много (-) -- musha -- 05.11.02@17:11 (Чит.: 55)

Не понял (+) -- MAX -- 05.11.02@13:36 (Чит.: 95)

мня.. -- Andis -- 05.11.02@13:39 (Чит.: 81)

с калибровкой, как раз, все понятно... -- Steed -- 05.11.02@13:49 (Чит.: 79)

С другим тоже все просто (+) -- Alex Vagin -- 05.11.02@15:26 (Чит.: 71)
тут еще.. -- Andis -- 05.11.02@14:15 (Чит.: 71)

я практически никогда ... -- Steed -- 05.11.02@12:36 (Чит.: 76)

не верю :) (с) станиславский -- Andis -- 05.11.02@12:38 (Чит.: 75)

не обязательно... -- Steed -- 05.11.02@12:40 (Чит.: 75)

как минимум стоит коррекция цифрового фотика..(-) -- Andis -- 05.11.02@12:47 (Чит.: 73)

это что ? (-) -- Steed -- 05.11.02@12:55 (Чит.: 80)

Именно то что написано :) -- Andis -- 05.11.02@13:29 (Чит.: 82)

а на пальцах ? ;) -- Steed -- 05.11.02@13:32 (Чит.: 78)

вечером :) (-) -- Andis -- 05.11.02@13:34 (Чит.: 62)

а зачем тебе альбом ? -- Steed -- 05.11.02@12:34 (Чит.: 91)

товарищ МАХ !!! -- Говяхов Гогей Гоевич -- 05.11.02@04:53 (Чит.: 128)

Только не Юпитер!(+) -- Alex Vagin -- 05.11.02@12:43 (Чит.: 85)

Час от часу не легче! (+) -- MAX -- 05.11.02@15:54 (Чит.: 76)

830 посмотри.. -- Andis -- 05.11.02@17:00 (Чит.: 88)

Памяти никогда не бывает много (+) -- Alex Vagin -- 06.11.02@13:00 (Чит.: 65)

будучи не в теме... -- Steed -- 05.11.02@11:02 (Чит.: 94)

Хех...по-доброму -- Говяхов Гогей Гоевич -- 06.11.02@08:03 (Чит.: 85)

да хоть бы как -- Steed -- 06.11.02@13:15 (Чит.: 83)

вон у меня коллега только вернулся.. -- Andis -- 05.11.02@11:15 (Чит.: 95)

во во... -- Steed -- 05.11.02@11:41 (Чит.: 85)

Это звёзды так легли...Я тоже 2,1 мр взял задёшево (+) -- Говяхов Гогей Гоевич -- 05.11.02@04:28 (Чит.: 97)
RE: Что-то на выходных обновок много :-))) (+) -- Ixus -- 04.11.02@17:44 (Чит.: 112)

Спасибо! Значит не затаил обиду - и это радует!!! :-))))) (+) -- MAX -- 04.11.02@19:00 (Чит.: 116)

Про фотик (+) -- COBA -- 04.11.02@16:26 (Чит.: 143)
RE: Принтер нужен (+) -- Yegi -- 04.11.02@15:44 (Чит.: 148)

По поводу чернил.. -- Andis -- 04.11.02@15:46 (Чит.: 132)

RE: Х.з. у меня стоял себе, стоял(+) -- Yegi -- 04.11.02@15:50 (Чит.: 123)

Я считал стоимость 1 фотки -- Andis -- 04.11.02@16:24 (Чит.: 106)

RE: Угу...где то так и есть. Я считаю - нормально(-) -- Yegi -- 04.11.02@16:59 (Чит.: 75)

RE: Что-то на выходных обновок много :-))) (+) -- fighter125 -- 04.11.02@15:41 (Чит.: 140)
Поздравляю (+) -- mojo -- 04.11.02@15:39 (Чит.: 126)

Кстати - насчет старых семейных (+) -- MAX -- 04.11.02@16:55 (Чит.: 103)

Ээээ, поищи где-нибудь данные по надежности (+) -- mojo -- 04.11.02@17:11 (Чит.: 106)

Так фишка-то в том, что носители файлов можно МЕНЯТЬ без потери качества файлов! (+) -- MAX -- 04.11.02@18:45 (Чит.: 95)

Спасибо за советы! (+) -- MAX -- 04.11.02@16:54 (Чит.: 120)

Зависит от лаба (+) -- mojo -- 04.11.02@17:12 (Чит.: 96)

ой... -- Steed -- 04.11.02@15:45 (Чит.: 129)

Загрузка через интернет (+) -- mojo -- 04.11.02@15:52 (Чит.: 110)

тогда понятно... -- Steed -- 04.11.02@15:56 (Чит.: 100)

о... -- Steed -- 04.11.02@15:23 (Чит.: 143)

Ты знаешь - взял очень по божески (+) -- MAX -- 04.11.02@16:51 (Чит.: 127)

ооо... -- Steed -- 04.11.02@17:06 (Чит.: 111)

Так мало того - очень приятные впечатления от магаза (+) -- MAX -- 04.11.02@18:36 (Чит.: 98)

о как... -- Steed -- 04.11.02@19:40 (Чит.: 74)

Совершенно с парадного крыльца (+) -- MAX -- 04.11.02@19:53 (Чит.: 90)

а, я понял... -- Steed -- 04.11.02@20:09 (Чит.: 95)

Охотник совершенно случайно момент поймал :-))) (+) -- MAX -- 04.11.02@20:21 (Чит.: 82)

чем лучше g3 - не знаю... -- Steed -- 05.11.02@10:57 (Чит.: 63)

А контакты спиртом протирать не нужно? :-))) (-) -- MAX -- 05.11.02@11:30 (Чит.: 61)

контакты чего, мозга ? ;) (-) -- Steed -- 05.11.02@11:42 (Чит.: 77)

Ты меня удивляешь! (+) -- MAX -- 05.11.02@12:07 (Чит.: 96)

ты в этом смысле ? ;) -- Steed -- 05.11.02@12:13 (Чит.: 66)

оптической оси (-) -- Andis -- 05.11.02@11:49 (Чит.: 63)

Пальцами объектив не трогай, главное. А пылинки мягкой беличьей кисточкой убирай. ) (-) -- badcompany -- 04.11.02@20:35 (Чит.: 77)

Паз-драв-ля-ю! :) Центр загнал - копейка появилась? ) (-) -- badcompany -- 04.11.02@20:02 (Чит.: 74)

Точно! Я эту копейку через ксерокс прогнал - как раз хватило :-))) (-) -- MAX -- 04.11.02@20:19 (Чит.: 82)

Ты эта... (+) -- badcompany -- 04.11.02@20:31 (Чит.: 97)

Мой - пункт 3 :-)))))))))) (-) -- MAX -- 04.11.02@20:32 (Чит.: 72)

А втюрьме сейчас ужин - макароны... (из ДУ) :Е (-) -- badcompany -- 04.11.02@20:39 (Чит.: 61)

На спецбумаге качество сильно получше -- SL -- 04.11.02@16:54 (Чит.: 124)
Специалная ессно... -- Andis -- 04.11.02@16:52 (Чит.: 102)

А зачем мне фотки формата А4???? (+) -- MAX -- 04.11.02@16:57 (Чит.: 98)

ИМХО брать цифровик досточно высокого класса, чтобы потом (+) -- mojo -- 04.11.02@17:20 (Чит.: 103)

Хм.... Я в первую голову брал фотик (+) -- MAX -- 04.11.02@18:53 (Чит.: 86)

Во! Именно так (+) -- mojo -- 05.11.02@10:02 (Чит.: 85)

не соглашусь... -- Steed -- 04.11.02@17:32 (Чит.: 76)

У меня был олимпик до этого 2мп.. -- Andis -- 05.11.02@10:45 (Чит.: 88)

дело даже не в зерне... -- Steed -- 05.11.02@10:53 (Чит.: 73)

RE: дело даже не в зерне... -- mojo -- 05.11.02@11:36 (Чит.: 74)

про сеть... -- Steed -- 05.11.02@11:46 (Чит.: 67)

4-е лучше 2-х, кто спорит? (+) -- mojo -- 05.11.02@12:11 (Чит.: 66)

никто ессно ;) -- Steed -- 05.11.02@12:18 (Чит.: 64)

RE: никто ессно ;) -- mojo -- 05.11.02@12:47 (Чит.: 62)

УГУ... -- Steed -- 05.11.02@13:03 (Чит.: 70)

не далее как (+) -- mojo -- 05.11.02@13:41 (Чит.: 78)

а, понятно... -- Steed -- 05.11.02@13:46 (Чит.: 80)

RE: а, понятно... -- mojo -- 05.11.02@16:38 (Чит.: 67)

Как зачем? На стенку патрет пришпандеришь :)(-) -- COBA -- 04.11.02@17:11 (Чит.: 75)
Я по 4 печатаю на листе... -- Andis -- 04.11.02@16:58 (Чит.: 102)

Имхо имеет смысл, если он -- SL -- 04.11.02@15:23 (Чит.: 125)

Это касается в основном Эпсонов, Хилые Паккарды к простоям (+) -- mojo -- 04.11.02@15:40 (Чит.: 108)

А что за плеер? (-) -- Antony -- 04.11.02@15:20 (Чит.: 103)

А ты в пятницу не читал что-ли??? (+) -- MAX -- 04.11.02@16:46 (Чит.: 103)

Да, читал :)) Я думал двд какой :)) (-) -- Antony -- 04.11.02@17:10 (Чит.: 73)

у меня эпсон 890ый.. -- Andis -- 04.11.02@15:16 (Чит.: 123)

Принеси, Pls, посмотреть. (-) -- MAX -- 04.11.02@16:45 (Чит.: 77)

' Хотя это разговор из разряда - что лучше, аналог или цифра. Если не ошибаюсь, то "разрешение" обычной 35 мм пленки аналогично цифровику с матрицей далеко за 10Мпикс. Это легко подсчитать, зная типичный размер кристалла в светочувствительном слое. 
' Другой вопрос - способна ли зеркалка за 400 это разрешение реализовать в полной мере?
' Второй плюс пленки - на ней нет цифровых артефактов, которые по любому присутствуют в любом цифровом изображении (кроме может быть фрактальных). Еще можно о фотографической широте поговорить, она же динамический диапазон. Ну и т.д.
' Т.е. по абсолютному качеству изображения пленка пока выигрывает. Другое дело, что для полной реализации этого потенциала требуется очень много этапов, на каждом из которых возможны ошибки, а как известно производительность системы определяется самым слабым звеном.
' 
' В главный плюс цифровикам я бы отнес оперативность, снял и тут же показал. Добрался до компа - выложил в сеть или распечатал. А главное снял, посмотрел внес коррекцию, повторил, т.е. вероятность потери интересного кадра сильно  уменьшается. При этом при печати на потребительские форматы получается не хуже, чем на пленке.
' Ну и легкость обработки цифрового кадра. Помню, сколько бумаги я перевел, пытаясь получить изогелию. С цифрой это делается в два щелчка мышью.
' 
' Так ша, jedem das seine.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]

return_links(); ?>