[Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
RE: Один в поле не понял (+)
Автор:
Дата: 21.06.02, @17:05
' НО! 2,35:1 есть 1024х436, в то время как на диске записано 480 линий, то есть мы херим 44 линии вертикального разрешения! ' Ой ли? Разве при 2,35:1 там 480 строк лежит? ИМХО, там 435 (примерно) строк, которые потом добиваются сверху и снизу черными до 480. А если там лежит 480, то что он с ними делает при переводе в обычный 16х9 - все время масштабирует, что ли? Или я не прав? Не, не прав. Речь об анаморфе идет. А он весь кадр занимает, глянь его в 4х3 режиме на тв без 16х9 функции - будут вытянутые морды. Это и есть те же 480 строк в любом формате, сжимаясь от 16х9 режима они и формируют широкую картинку. Про леттербокс если - конечно прав, но их ща уже не делают |
Сообщения в ветке
МАХ! Вот почему 800х600 для DVD - отстой -- ВFG -- 21.06.02@13:24 (Чит.: 243)
Один в поле не понял (+) -- Alexx -- 21.06.02@17:00 (Чит.: 132)
RE: Один в поле не понял (+) -- ВFG -- 21.06.02@17:05 (Чит.: 127)
Гы-гы-гы! (+) -- MAX -- 21.06.02@14:04 (Чит.: 169)
В теории - безусловно -- ВFG -- 21.06.02@15:08 (Чит.: 205)
RE: В теории разрешение равно (+) -- FOXTREE -- 21.06.02@15:19 (Чит.: 173)
Больше - конечно нет. Главное, чтобы держал то, что есть -- ВFG -- 21.06.02@15:28 (Чит.: 173)
RE: Стас вся эта ахинея с разрешениями (+) -- FOXTREE -- 21.06.02@15:33 (Чит.: 141)
Я пытался разыскать на просторах (+) -- MAX -- 21.06.02@16:16 (Чит.: 132)
Линза - 100% -- ВFG -- 21.06.02@15:35 (Чит.: 126)
забыл что инфокус писал нам? (-) -- olegm -- 21.06.02@14:18 (Чит.: 128)
Не все так просто! (+) -- MAX -- 21.06.02@14:27 (Чит.: 133)
А что писал инфокус? -- VodkaShot -- 21.06.02@14:27 (Чит.: 203)