[Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
пжалста
Автор:
< >
Дата: 17.05.02, @15:07
Поднимаю диалог: я: [Вадим] ... речь идет о том как где *кормят* Кстати в Азии очень часто лучше всего кормят именно там где антураж как в столовке ты [не согласен] если парит внешняя эстетика, никим качеством пищи это не поправить <C чем ты тут конкретно выразил несогласие ? Это называется спор ради спора > я [понты дороже денег] Муша, радикальное отличие большей части остального мира от Москвы заключается в том что там в рестораны ходят в основном *есть* а не понтоваться. Поэтому там трижды пафосный ресторан где плохо кормят загнется в 6 секунд, а у нас рестораны где действительно хорошо кормят составляют малую долю от того что есть. <объясняю на пальцах - я *прокомментировал* твое утверждение о "общей эстетике" которую "никакой кухней не поправишь", при этом не выражая несогласия с твоим имхом> далее разговор ушел в сторону Так что прежде чем отвечать - есть смысл внимательно читать то что тебе пишут. Тогда диалог будет более продуктивный, а если и не более продуктивный то по крайней мере в нем будет больше фана. Steed пэ эс Относительно кто кого как назвал - мы с тобой это по-моему в icq обсуждали Я понимаю что ты любишь спорить, но сомневаюсь что у твоя личная выборка сравнима с моей хотя бы для *начала* спора не говоря уже о самом споре. Steed ' давай вернемся немного назад. я постулативно заявил что в заведении которое неприятно выглядит мне есть неприятно, даже если там прекрасная кухня. Ты принялся мне что-то доказывать. поясни плиз: ' ' a) что ты мне пытался доказать, учитывая что высказанное мной было постулативное имхо, которе в споре опровергнуть невозможно ' б) какое отношение к этому имеет колво посещенных тобою заведений. ' в) почему я спорю ради спора, если это ты пытаешься опровергнуть мое имхо ' г) ты меня упрекнул в том что я тебя неправильно назвал. в чем эта неправильность? ' ' ps в общем можно и не отвечать. это так, точка с моей стороны. |
Сообщения в ветке