Каждому рекомендую соотнести с собой и своими доходами
ГГГ
СРЕДНЕРУССКАЯ БЫЛЬ
Отпуск на Кипре и дорогие часы на запястье -- картинка не богатства, а бедности
Эту обаятельнейшую женщину зовут Татьяна Михайловна Малева. Она экономист эмгэушного разлива и работает в Московском центре Карнеги. Ее подробнейшие исследования российского «среднего класса» отлично известны профессионалам, но гораздо меньше -- широкой публике. Публике известно совсем другое. Что «средний класс» есть, что его довольно много, что он белый и пушистый, жарко работает, хорошо получает и со вкусом отдыхает. На него рассчитаны рекламные ролики и подбор музыки на радиостанциях, от него зависят объемы продаж потребительских товаров и стабильность страны. В общем, только и остается, что любоваться на него и молиться. Что-то меня всегда царапало в этой благостной картинке. Ну не любят врачи путать чахоточный румянец с настоящим! А я все-таки доктор...
Татьяну Малеву дежурное «ура-да-здравствует» царапает так же, как и меня. Малева -- одна из немногих аналитиков, сказавшая горькую правду: у нас очень, как бы это сказать помягче, своеобразный «средний класс». Он совсем не похож на то сословие, на котором во всем мире действительно держится стабильное, здоровое общество.
Узнать о себе правду, даже горькую, иногда бывает страшно. Но всегда страшно интересно.
-- Как вы думаете, Борис Маркович, почему в России дорогие часы есть чуть ли не у половины населения, хотя формально около трети этого самого населения находится за чертой прожиточного минимума?
-- Может быть, какая-то патология психики?
-- Никакой патологии. Все абсолютно нормально. При развитых экономических институтах, обладая всеми нормальными возможностями представителя «среднего класса», как бы вы себя вели?
-- Не был в этой шкуре, не знаю.
-- Вы бы хотели купить квартиру. Вы бы хотели купить загородный дом. И для этого сделать сбережения. Или делали бы другие институциональные движения.
-- А это что еще такое?
-- Принятые, накатанные ходы. Вложить деньги в чьи-то акции, в какие-то инвестиционные фонды. Но в наших условиях вы заведомо знаете, что это невозможно! И поэтому вы на основе ваших текущих доходов не строите каких-то долгосрочных программ, а тратите деньги «здесь и сейчас».
-- Деньги руки жгут, как моя мама говорит.
-- Правильно ваша мама говорит. Не надо далеко ходить: вон из нашего окна видна Пушкинская площадь, а на ней Макдоналдс. А там молодые поедатели бутербродов. Думаете, для ребят эти бутерброды так дешевы? Уверяю вас, ребята далеко не ротшильды.
-- Может, они работают в ближайшем офисе и больше никуда не успеют добежать во время перерыва?
-- Не работают они ни в ближайшем офисе, ни в каком. И не могут накопить ни на обучение за рубежом, ни на квартиру. И поэтому те небольшие деньги, что у них есть, они тратят там, где могут. Мы в ходе исследований обратили внимание: те, кто зарабатывает больше, часто тратят меньше! Парадокс? А на самом деле никаких загадок нет. У тех, кто зарабатывает больше, так или иначе возникают хоть какие-то долгосрочные программы.
-- Если не свой дом -- то хоть накопить на обмен с доплатой, чтобы с мамой разъехаться?
-- Хотя бы так. Есть такая программа -- человек уже не будет сорить деньгами. Он не польстится на дорогие часы. Он явно не будет в этом году отдыхать на Кипре. Он будет работать на свою программу. А вот публика с доходами в триста долларов в месяц отдыхает на Кипре именно потому, что ни в какую долгосрочную программу ЭТИ деньги не вложишь.
-- А в банк после волны банковских обвалов нести боязно. Многие близкие мне люди, пережив первые щенячьи потребительские восторги, уперлись именно в эту стеночку: потребительство -- да, а серьезная жизненная программа -- уже нет. У них жуткая растерянность, у многих даже нечто похожее на неврозы (я как доктор это вижу). Что им делать-то? Не тащить же в дом четвертый телевизор!
-- Я думаю, что у многих пока нет особых перспектив, кроме материально-имущественных.
-- То есть пусть обустраивают жилье, которое есть? И качественно проводят отпуск, не тяготясь этим?
-- Да. Пусть живут спокойно и ждут становления ипотеки. Можно же инвестировать не только в жилье. Есть менее дорогие, но не менее нужные вещи. Можно инвестировать в свое образование -- и завтра на рынке труда ты будешь стоить много дороже. Возможно, человек так поднимет свою цену, что купит уже не квартиру, а дом. А купить хорошую медстраховку -- это разве не инвестиция? Ты опять же стоишь на рынке труда много дороже, если здоров! Можно вложиться в образование для своих детей в конце концов.
-- Многие ли это осознают?
-- Нет. Огромная часть нашего «среднего класса» обычным порядком проедает заработанное. Две-три зарплаты накопилось -- вот вам Канары, вот вам Кипр, вот вам Испания. Вот вам дорогие очки. И часики...
-- Вот так и создается красивая картинка благополучия, которую радостно живописует российская пресса: народ на Канары ездит, мобильнички звенят, часики блестят -- значится, есть у нас «средний класс».
-- Отклик российского общества на эту картинку абсолютно неадекватен! Ведь она не о богатстве говорит -- о бедности! Канары доступны потому, что все остальное недоступно! Не хватит больше ни на что твоих денег! Подержанные, но не битые «жигули» -- предел мечтаний.
-- Вот такой у нас немощный, почти виртуальный «средний класс»?! А ведь на нем же, по логике вещей, должна держаться стабильность общества! Вы будете утверждать, что она может держаться и на ТАКОМ «среднем классе»?!
-- Буду. Даже те «игрушки», про которые мы сказали, -- это уровень жизни, который не хочется терять. Класс, который не хочет терять хотя бы ЭТО, -- он есть, он сформировался, он реальность; он поборется за свои интересы, если надо. Чтобы не скатиться вниз со своего нынешнего, пусть даже весьма скромного уровня потребления, такие люди будут стараться профессионально расти. Вот вам механизм формирования конкурентоспособной (и довольно неприхотливой) рабочей силы. Больше того, часть нашего «среднего класса» становится не только работниками, но и работодателями, даже не открывая своего дела. Они нанимают домработниц, нянек, вызывают мастеров что-то починить или установить. Так организуются новые финансовые потоки, которые поддерживают чье-то существование. Но я вам скажу еще одну потрясающую вещь: стабильность нашего общества поддерживают не только те, кто реально состоялся как «средний класс», но и те, кто к нему себя относит, не имея на то оснований!
САМООЦЕНКА
...Бедные, которые мнят себя «средним классом»? При нашей-то склонности прибедняться?
-- Как такое возможно?
-- Это такой российский социальный парадокс. Люди, которые когда-то побывали в «среднем классе», будут и далее считать себя «средним классом», что бы ни случилось. У нас 70 % населения относят себя к «среднему классу», хотя реально имеют на то основания процентов двадцать! Кто остальные? Те, кто был «средним классом» до реформ: те же учителя, врачи и инженеры. И всем им нужны очень веские основания, чтобы изменить самоидентификацию и отнести себя к низшим слоям.
-- Скатиться в бомжи?
-- Не меньше. Если ничего подобного не произойдет -- самооценку человек не пересмотрит!
-- Что ж хорошего в такой неадекватности и эйфории?
-- Как он себя идентифицирует, так он себя и ведет. Среди анкет, заполненных на селе, была одна, которую мы чуть не отбраковали: думали, что наш респондент что-то напутал с ответами. Один деревенский милиционер уверенно отнес себя даже не к «среднему классу», а к элите. Мы вчитались, разобрались -- и поняли, что все правильно. У человека за плечами образование, есть четырехкомнатная квартира, есть основная работа и есть приработок...
-- Он кого-то или что-то охраняет?
-- Похоже, что да. И по совокупности всего этого он совершенно правильно относит себя к элите. На селе он высший класс, он прав!
-- И все остальные, относящие себя к «первым парням на деревне», тоже правы?!
-- Конечно! Никто из нас не примеряет себя к какой-то абстрактной, абсолютной шкале -- и очень хорошо, что не примеряет. Все наши нормативы и ориентиры задаются состоянием именно того локального социума, в котором мы находимся. Я вас уверяю, что какой-нибудь представитель высшего класса из районного центра Томской области, оказавшись в Москве, не отнесет себя даже к «среднему классу» -- будет комплексовать. Хотя кошелек у него может быть не тоньше, чем у человека из московской элиты.
-- Тогда чем же хорош для общества бедный сельский учитель, считающий себя «средним классом»?
-- Относя себя к «среднему классу», этот человек не будет раскачивать лодку. Ни в уличное побоище, ни даже в протестное голосование на выборах вы его не втянете. Гораздо страшнее для общества небедный человек, который по каким-то социальным, психологическим или политическим причинам относит себя к низшим слоям. И если он сам себя в этой системе координат поместил на такое место -- ни я, ни вы не можете приказать ему отнести себя к «среднему классу»! Самооценка -- дело сугубо добровольное. И очень не случайное! Если материально обеспеченный человек отнес себя к низшим классам, это чаще всего некая внутренняя агрессия. И вот этой самооценкой человек снимает некие табу. Он свободен от устойчивого политического мнения! Он вообще свободен от норм поведения «среднего класса»!
-- И вполне может поучаствовать и в митинге фашистов, и в погроме на ближайшем вещевом рынке?
-- Да. А уж в протестном голосовании -- обязательно!
-- Откуда эти богатые с мироощущением люмпена?
-- Я сначала думала: пусть в этих причудах самооценки разберутся психологи. Я экономист, и вроде не мое дело -- кто, как и почему так себя оценивает. И я занялась сугубо своим делом: стала смотреть, как соотносится уровень образования и благосостояния моих респондентов. И выяснилось, что только треть образованных людей стоят на ногах! И только треть из тех, кто умеет зарабатывать, образованны! Значит, наше образование не дает никаких гарантий благосостояния и карьеры, зато наше сообщество экономически состоявшихся людей -- это плохо образованные люди!
-- Мой друг блестящий аналитик Борис Жуков в начале девяностых определил их как люмпен-буржуазию -- класс, который есть только у нас и не имеет аналогов в мире.
-- Отличное определение. Просто отличное определение!
-- Значит, две трети наших состоятельных людей -- это люди если не с анамнезом, то с интеллектуальным уровнем «братка»? Но это же страшно!
УЧЕНИЕ -- ТЬМА?
...Я чуточку подумал и остыл. Ну и бог с ним, что у нас две трети буржуа «академиев не кончали» -- лишь бы экономику тянули. Но Татьяна Михайловна с этим не согласилась.
-- Нигде в мире, даже в странах с переходной экономикой, образование не дает человеку погибнуть -- оно гарантирует хоть какую-то конкурентоспособность образованного человека на рынке! Если наше образование никак не помогает человеку встать на ноги -- хватит кричать, что наша система образования лучшая в мире и ее надо лишь немножечко модернизировать. Нам пора смирить свою гордыню, она сыграла с нами очень злую шутку. Качество образования и качество рабочей силы -- это абсолютно разные вещи.
-- То есть мы готовим вроде бы образованных людей, но никак не работников?
-- Боюсь, что так. Нигде в мире рынку труда не интересен человек, который окончил вуз тридцать или сорок лет назад и с тех пор больше нигде не учился. А у нас таких -- море! Я недавно взглянула на резюме одного своего американского коллеги и чуть не сгорела со стыда: этот джентльмен, окончив университет и имея все мыслимые степени, каждый год все равно проходил как минимум два каких-нибудь краткосрочных курса. Причем ни одного для галочки. Все имело отношение к его работе -- даже скоропись!
-- Ну, не привыкли у нас так жить. У меня масса знакомых студентов и студенток, которые сейчас получают обалденно качественное эмгэушное гуманитарное образование, но не могут мне сказать, в каком секторе рынка и за какие деньги они смогут продать свои уникальные знания?
-- Они могут вам ответить: образование самоценно. В общем, они будут правы. Но тогда пусть умерят и просто отменят любые свои претензии на экономическую самостоятельность! Это вопрос их личной ответственности -- как они собираются с ЭТИМ жить. Никакое государство их на путь истинный наставлять не обязано и не может. А вы знаете, что и самые бедные и самые небедные люди работают у нас именно в сфере образования?
-- Да вы что!
-- Именно в этой сфере мы видим либо малообеспеченных, почти что нищих учителей -- либо весьма респектабельную публику, у которой есть и устойчивые доходы, и сбережения, и имущество, и образование, и профессиональный статус. И собой они весьма довольны. Полный комплект!
-- Как могло так получиться?
-- В системе образования явно сложились две параллельные экономики. И работают две группы людей с совершенно разным потенциалом: кто-то себя смог реализовать, а кто-то даже и не пытался. Ни одна другая отрасль не дала нам столько представителей «среднего класса», сколько «нищая» сфера образования! Кстати, на втором месте -- здравоохранение.
-- Столь же нищее и разваленное, если принять официальную точку зрения. Стало быть, и в здравоохранении на самом-то деле тоже две параллельные экономики?
-- А что там еще может быть?! Конечно!
-- Я думаю, львиную долю богатеньких врачей вы «нарыли» в Москве, где взятки почти что узаконены и есть частные медицинские центры.
-- Никак нет. Да, были уже группы исследователей, которые проводили опросы только в городах с населением от ста тысяч, где «среднего класса» по определению больше...
-- Отличный способ нарисовать оптимистичную виртуальную реальность. Я помню некую подобную картинку в журнале «Эксперт».
-- А уж я как помню! Прибегает кто-то из наших сотрудников, размахивает журналом: «Татьяна Михайловна, вы посмотрите, какие запредельные цифры у них выходят! Что делать будем?» И я сказала, что делать мы будем нормальную репрезентативную выборку. То есть все по-честному.
-- От Москвы до деревни Гадюкино?
-- Да. И знаете, где меньше всего «среднего класса»?
-- В деревне Гадюкино, я думаю.
-- Нет. В районных центрах. Вот уж действительно богом проклятые места. Ни экономики, ни социальной сферы. Ресурсов города у них ЕЩЕ нет, а ресурсов села -- УЖЕ нет.
-- А на селе полно ресурсов и «среднего класса»?
-- Его там мало, но он есть! Куда прикажете отнести домохозяйство, где две машины, отличный дом и собственное дело? Вы их бедными будете считать?!
...Бить по самолюбию фермеров я не стал.
ЗВОНЯТ, ОТКРОЙТЕ ДВЕРЬ!
-- Вы как-то сказали, что очень многие хотят войти в «средний класс», но никак не могут.
-- Не могут. Двадцать процентов состоялись -- дверь захлопнулась. Никакой радости обществу не будет в том, что у него есть «средний класс», если он не растет.
-- Экономика растет, а в «средний класс» войти нельзя?
-- Нельзя. Вновь создаваемые рабочие места -- это жуткие, некачественные рабочие места, которые еле-еле уменьшают безработицу и бедность, но никак не приводят людей в средние слои. Они на порядок дешевле, чем до дефолта.
-- Ненормированный рабочий день за триста баксов в месяц без каких-либо социальных гарантий и без медстраховки. И это еще счастье. И на это место еще не попадешь.
-- Я вас хочу утешить: сейчас работодатели хотя бы стали оформлять контракты. Сейчас все теневые, неформальные отношения спрятаны за фасадом контракта. Вы получаете одну сумму, а расписываетесь за другую. Вы работаете неполный день, а числитесь на полном. Но контракт подписан; вы работаете там, где числитесь, -- и это уже лучше, чем было три года назад.
-- Ну, контракт. Все равно это жуткие рабочие места и вырасти на них может разве что виртуальный «средний класс», о котором мы говорили. Как выйти из тупика?
-- Пока у российского «среднего класса», который практически на девяносто девять процентов состоит из наемных работников, по большому счету только один ресурс -- это образование и конкурентоспособность на рынке труда.
-- Но что делать, если ты весь образованный, белый и пушистый, а тебя не нанимают? Ну не хочет крупный и средний бизнес создавать тебе это рабочее место! Малого бизнеса у нас почти нет. Нет и политиков-лоббистов малого бизнеса: как лоббировать интересы сословия, которого нет? А у маленького человека у самого нет сил, чтобы размазать по стенке чиновничество и снять все мешающие административные барьеры. Значит, новых рабочих мест никогда не будет. И что, всем, кто не вписался, уезжать?
-- Вам жаль, что малый бизнес не развивается и не создает рабочих мест, где вы могли бы трудиться? А мне еще более жаль, что малый бизнес не развивается и не создает в стране класса мелких собственников! Вы как-то очень спокойно отреагировали на то, что девяносто девять процентов нашего «среднего класса» -- наемные работники. А ведь это же ненормально! Во всем мире «средний класс» традиционно состоял из собственников своего маленького бизнеса -- мастерской, булочной, кафе. И только недавно на Западе в «средний класс» вошли люди наемного труда -- «белые воротнички». Понимаете, собственник и «белый воротничок» устроены по-разному. Наемный работник реализует на рынке труда свою квалификацию, это его неотчуждаемый капитал, который всегда с ним. Чуть что не по нему -- он уедет из страны. Вы очень кстати произнесли слово «уехать» -- наемного работника ничто нигде не держит. А вот собственник -- это другое дело. Он не бросит свою булочную или мастерскую. Он будет лоббировать свои интересы в парламенте, будет инициировать принятие нормальных законов, которые охраняют его собственность и его бизнес! Он будет выстраивать чиновников по струнке, чтобы те на любой запрос Собственника давали ясный ответ в течение суток! Только так и может измениться лицо страны.
-- Но это же заколдованный круг. Чиновники никогда не позволят малому бизнесу развиться. Они ж не спятили -- растить себе могильщиков. Значит, большой и влиятельный класс собственников не появится. И политической силы, которая способна раздавить российское чиновничество, не появится тоже.
-- Кто ж вам сказал, что малый бизнес -- могильщик чиновников, а чиновники -- кровные враги малого бизнеса? Чиновник -- обычный менеджер на госслужбе, который не мыслит классовыми категориями! Он не приходит на работу с мыслью: «Сейчас не дам лицензию Петрову и задушу российский малый бизнес». Или так: «Сейчас не дам пособия по безработице Сидорову и отправлю его на социальное дно -- да так, чтоб не поднялся в «средний класс» никогда!» Перед чиновником лежит некий талмуд правил, в котором прописан повод не дать Петрову лицензию, а Сидорову -- пособие. К тому же на Сидорова сейчас в фонде занятости нет денег! Огромная ошибка наших политологов -- приписывать нашим чиновникам какую-то классовую позицию, какие-то заговоры против «среднего класса» или малого бизнеса! Это не план, это не сознательные действия, это элементарная профнепригодность огромного большинства российских чиновников. Теория заговоров заводит наших политологов в тупик, она мешает им давать адекватные рецепты. Вот простой пример. Как вы думаете, почему бесчинствует средний бизнес?
-- Я знаю, что он бесчинствует. Продает нам труху под видом итальянской мебели; отправляет на отдых в сарай, который выдается за «три звезды». Да и на мизерные зарплаты нас тоже нанимает средний бизнес. Но почему?
-- Малый бизнес не дышит ему в затылок, вот средний бизнес и делает что хочет. А вот когда в городе Суздале появляется маленькая частная гостиница экстра-класса на три номера, где работают всего три человека -- администратор (он же убирает номера), официант (он же охранник) и повар, и все больше туристов переносят в этот домик свои чемоданчики, -- конкуренты почешутся. Надо объяснить нашим политикам, нашим чиновникам, что без малого бизнеса мы не удержим средний и крупный бизнес в рамках приличий. Но важнее всего даже не это. И даже не то, что малый бизнес создает массу рабочих мест и доходы, которые не зависят от нефтедолларов! У нас сейчас только ленивый не говорит, что нужна стабильность. Только большой класс собственников и создаст эту стабильность. Только человек, у которого во время уличных беспорядков нечаянно может сгореть булочная или вот эта маленькая гостиница, -- подлинный консерватор и не заинтересован в катаклизмах и великих потрясениях. Только он удержит от них страну.
...Я вышел на Тверскую и посмотрел на свое отражение в зеркальных витринах. Даже не белый, а джинсово-свитерный воротничок; за душой ни булочной, ни аптеки, ни частной клиники; ни даже идеи, как начать и потянуть свое дело. «Слабый я человек. Не удержать мне эту страну от великих потрясений», -- понял я, глядя на себя.
И поплелся к метро.
Борис ГОРДОН
Mittelstandsbewegung, ротожопие и пауперисты. Точка поставлена, господа. (+) -- Говяхов Гогей Гоевич -- 17.09.01@04:13 (Чит.: 249)