Hi, Beaverage
А давай бля на пару попробуем, прям тут и решить, а? Меня эта
задачка завела, я и условие выкопал, и "подсказку" Peter-а:
--------------------------------------------------------------------
- Значит так. Собрались на какой-то научный конгресс 100 ученых.
Но каждый приехал со своей любовницей. Ну вот съехались, заседают,
и тут входит какой-то хрен и говорит: "Вы знаете, что некоторые
из ваших любовниц вам изменяют? Причем каждый из вас знает все
о чужих любовницах (кто изменяет, а кто нет), но ничего не знает
о своей."
Выслушали ученые это и решили, что разойдутся по своим номерам
и будут думать. Раз в день каждый из них принимает одно из трех
решений "Изменяет ему любовница", "не изменяет", или "не знаю"
и сообщает это решение всем остальным. Прошел 21 день и все любовницы,
которые изменяли, были убиты.
Сколько любовниц было убито и каким образом рассуждали ученые?
- не буду давать решение, а подсказка в том, что вариант ответа
"не виновна" - лишний, на 21 день произносится "виновна" или "не знаю",
а до этого только "не знаю".
--------------------------------------------------------------------
Формулировка конечно расплывчатая, поэтому придется вычислять по контексту
недостающее. Скажем, можно ли убивать невиновных? Ну если бы было можно,
задача потеряла бы смысл - поубивать всех баб сразу же нафиг и все дела
(ваще-то мысль сама по себе интересная...). Обязательно ли именно каждому
ученому именно каждый день сообщать именно правду, всю правду и ничего,
кроме правды? Не думаю - иначе каждый ученый каждый день должен был бы
повторять "не знаю", не передавая таким образом другим никакой информации,
получается замкнутый круг. Говорить "виновна" раньше, чем точно узнаешь,
нельзя - ведь после вердикта придется ее убить, при этом в случае ошибки
будет нарушен запрет убивать невиновных.
Вопрос к Дарту Молу - а можно ли
а) промолчать
б) сказать "не виновна"
- ты вроде как явно не оговорил, что это запрещено? Вердикт "не виновна",
как и умолчание, очевидно не означает правды, правда-то это сказать "не знаю",
но вроде как и пенальти за такое нарушение не объявлено?
Если это можно, то в распоряжении ученых есть код, словами "не знаю"
можно передавать 1, "не виновна" или умолчание - 0. Что же они должны
передать? Ну например, если ученым удастся передать друг другу известное
им КОЛИЧЕСТВО блядей, задача будет решена. Они очевидно поделятся на две
группы - те, кому любовницы не изменяют, назовут N известных им блядей,
остальные - им же неизвестно про то, что их любовница блядует, но при
этом известно все про остальных - назовут (N - 1). После этого все просто
- ученому известны числа блядей, сообщенные остальными, он смотрит на
известное ему число - если среди сообщенных есть хоть одно число, большее,
чем у него, значит, ему неизвестно об одной бляди - его собственной.
Если же у всех остальных эти числа окажутся равными или меньше, значит,
его женщина не изменяет.
Теперь надо придумать, как можно транслировать остальным это число при
помощи имеющегося кода. Ну даже не обязательно число целиком... там хватит
и двух нижних бит... Я правда не уверен, что пошел в решении по правильной
дороге.
regards, gnat
