| |
Заранее говорю, что только мое личное мнение.
На данном этапе развития мне не нравятся многоканальные аудио диски.
Пренести любую, даже архивную (до определенного предела ессно)запись на диск с многоканальным кодированием несложно -достаточно иметь мастер ленту с многоканальной записью. Но мне совсем не нужно, чтобы сзади меня играла часть инструментов (или голосов), поэтому тот же Eagles я слушаю только в двухканальном PCM. Кому как, а мне многоканальная запись будет актуальна только при записи на тылы реверберационных составляющих потому, что, во-первых, это передает акустические свойства помещения, а, во-вторых, собственно эти факторы взаимозависимы, психоакустический пунктик, касающейся тех же отражений. Звук в любом помещении (за исключением заглушенных камер)должен отражаться от препятствий (стен), и наш слуховой аппарат на это рассчитан (проводит супербыструю экстраполяцию с целью получения представления о местонахождении источника звука). Поэтому если кто бывал в студиях (я был на студии почившего 2х2 ), то знает, что в совершенно заглушенном помещении чуствуешь себя не очень хорошо.
Есть еще один момент - сделать высококлассный многоканальный вариант проигрывателя очень тяжело, поэтому новые 5.1 плееры идут от Sony в классах QS и ES за номером 333 (пятидисковый??), т.е. относительно невысокого класса. На данном этапе развития многоканальный плеер SACD будет проигрывать 2-канальному при воспроизведении 2-канальных SACD и CD. Объяснять почему думаю не надо. Вести разговор на тему стоит сейчас покупать плеер "недоразвитого" формата бессмысслено, жизнь идет и жажда познания подстегивает, а что мы будем с Вами говорить через полтора года, когда будет утвержден HDDVD? Будем говорить, что надо было подождать? Прошли былые времена, актуальность покупаемого ныне цифрового оборудования составляет 1-2 года и с этим надо смириться.
|
Коллегам по SACD -- AlexanderG -- 12.07.01@12:46 (Чит.: 88)