| |
`с широким внедрением в нашу жизнь видаков и американских фильмов как заметной части времяпрепровождения, было странно замечать, что значительная часть действительно хороших фильмов описывает людей, не совсем нормальных с физической, а чаще с психической стороны. Это так резануло глаз, на фоне того, что воспитывались мы на советском и франко-итальянском кино, где человек попадает в силу ряда причин в определённую ситуацию, а не находится в ней (в ситуации) постоянно, потому что он страдает аутизмом (Человек дождя), инвалид (Запах женщины), гомосексуалист или болен спидом. Сейчас глаз уже замылился, по другому и не воспринимаешь, но в начале 90-х контраст был разительным. Ты вот сам подумай: а если бы этот полковник не был слепым - куда бы делась вся эта пафосность? Я слепого завсегда готов пожалеть. Но больше хочу смотреть фильмы, где сопереживание герою вызывается не его инвалидностью, а поступками в зависимости от ситуации. Я уже приводил этот пример не раз: когда в приснопамятных 600-х секундах по Ленинградскому ТВ Александр Невзоров показывал жертв отвратительных преступлений, и на этом фоне ха кадром призывал народ к топору - это провокация. Так же и здесь: что бы не делал слепой - ему нормальный чел всё равно будет сочувствовать, его поступки оцениваться в ином ракурсе, чем поступки здорового человека.
`
Он способен осознать что-то только в случае, если жизнь ударит его как следует.
А я не могу вообще понять, как может раздражать кино о людях, лишенных способности делать что-либо, но все равно продолжающих удивлять. Это и есть поступки в зависимости от ситуации!...
Такие истории достойны восхищения (большинство из них основано на реальных событиях), а не раздражения.
Деградация я не вижу и никогда в этом не увижу. А вот скорее неудовлетворенный и ограниченный человек жаждет видеть кино себя и свои поступки. Только вопрос, были бы они кому-нибудь интересны...
|
Посмотрел вчера Запах женщины (+) -- Борис -- 29.03.01@10:11 (Чит.: 170)