| [Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
Дети не подпадают (+)
Автор:
Дата: 12.03.13, @12:45
' так что по стоимости теоретически вопросов быть не должно.  ' ' То, что я слышал в СМИ по этому поводу - претензии именно к декларированию. Там же вроде бы декларированию подлежит не только записанное на себя, но и на ближайших родственников. С формальной т.з. там вопросов нет. Доебались как раз по поводу того, почему она ТАКУЮ квартиру на дочку записала. |
Сообщения в ветке
видел тут по телеку, красавица (+) -- Poster -- 11.03.13@03:32 (Чит.: 399)
RE: видел тут по телеку, красавица (+) -- VodkaShot -- 12.03.13@12:03 (Чит.: 238)
Причем здесь ее стоимость? Насколько я понял (+) -- MAX -- 12.03.13@12:34 (Чит.: 208)
RE: Причем здесь ее стоимость? Насколько я понял (+) -- VodkaShot -- 12.03.13@12:39 (Чит.: 237)
Кхм... насколько я знаю, у нее было два мужа и оба "бизнесмены" (+) -- MAX -- 12.03.13@12:43 (Чит.: 187)
Дети не подпадают (+) -- VodkaShot -- 12.03.13@12:45 (Чит.: 186)
А зря! :-) (-) -- MAX -- 12.03.13@12:47 (Чит.: 131) Кстати, а какой порог стоимости "бытового уровня"? (-) -- MAX -- 12.03.13@12:44 (Чит.: 181)
RE: Кстати, а какой порог стоимости "бытового уровня"? (-) -- VodkaShot -- 12.03.13@12:49 (Чит.: 210)
То есть, она ее покупала, проживая на Камчатке? (+) -- MAX -- 12.03.13@12:52 (Чит.: 198)
Ты думаешь, квартиры в Москве покупают только коренные масквичи? (+) -- VodkaShot -- 12.03.13@12:55 (Чит.: 193)
Непонятно ничего (+) -- MAX -- 12.03.13@13:02 (Чит.: 170)
RE: Непонятно ничего (+) -- VodkaShot -- 12.03.13@13:06 (Чит.: 176)
С этим невозможно спорить! Ибо замыливание - задача текущего момента! (-) -- MAX -- 12.03.13@13:18 (Чит.: 157) В любом случае, даже в 2006 это все равно меньше ляма (-) -- VodkaShot -- 12.03.13@12:56 (Чит.: 155) RE: Шумиха, потому что (+) -- Клёпа -- 12.03.13@12:08 (Чит.: 200)
а иностранцы -- musha -- 12.03.13@19:14 (Чит.: 165) Ветер дует, потому что деревья качаются (+) -- VodkaShot -- 12.03.13@12:25 (Чит.: 224)
RE: Мошт (+) -- Клёпа -- 12.03.13@13:50 (Чит.: 175)