а это произойдет само, только не у нас, а мы сдохнем, строя капитализм
поэтому надо менять парадигму и строить свою
вот латынина сегодня, гулял с собакой и улыбался
-----------------
Теперь возьмем страну на другой части экономической галактики, США. Вот, в Америке идет избирательная кампания уже фактически президентская, и президент Обама, выступая перед избирателями в Вирджинии, произнес совершенно, на мой взгляд, эпохальную речь, в которой была следующая фраза: «Если у вас есть бизнес, то это не вы его создали, это произошло, благодаря кому-то другому». Ну, такая, капитальная фраза. То есть имелось в виду, что в Америке есть мосты и дороги, и если предприниматель пользуется этими мостами и дорогами, значит, не он сам сделал бизнес, государство ему же сделало мосты и дороги. Правда, в общем, мостами и дорогами пользуются все, почему-то не все становятся предпринимателями.
Господин Обама сказал следующее: «Если ты добился успеха, то ты сделал это не сам. Меня всегда изумляли люди, которые думают, что если я успешный, то это потому, что я такой умный. Там, на обочине жизни навалом умных. Ты добился успеха не потому, что ты такой трудолюбивый. Там, на обочине жизни навалом трудолюбивых. Если ты добился успеха, значит, тебе кто-то помог». Ну и дальше еще просто это было в лучшем советском стиле о том, что американское государство изобрело интернет и послало человека на Луну.
Система взглядов, очень хорошо знакомая бывшим советским гражданам. Там, если ты выиграл золотую медаль, - говорило советское государство, - это сделал не ты, это произошло потому, что государство о тебе заботилось, и забирало все деньги за спортсмена, который играет за границей.
Опровергать эту систему взглядов абсолютно бесполезно – это не теорема, это психологическая аксиома. Это способ, которым некоторые люди, в частности, в довольно примитивных обществах где-нибудь в Меланезии, там, фараоны, советские чиновники, теперь, как выяснилось, президент США воспринимают мир. И поскольку... Да, в квантовой механике наблюдения необходимы от воздействия на объект. И в данном случае наблюдение, такое описание мира неотделимо от конструирования мира. Вот, есть общества, в основу которых положена аксиома, что тот, кто сделал свой бизнес, сделал его сам. Они конструируют один вид общества. Есть общества, в основу которых положена другая аксиома: тот, кто сделал свой бизнес, сделал его, благодаря всем нам. Они порождают другой вид общества. И та, и другая аксиома – они просто апеллируют к разным типам сознания. Одна – это сознание человека, который сам себя сделал, другая – сознание иждивенца, который хочет сам себе оправдания. И когда американский политик говорит это, то, видимо, он надеется, что количество тех избирателей, которые сами себя оправдывают, уже превышает в США количество избирателей, которые хотят себя сделать. Будем, все-таки, надеяться, что это не так.
Ну, теперь я предлагаю поставить такой научно-фантастический эксперимент и допустить, что мечта президента Обамы осуществилась. Слава богу, до этого еще астрономически далеко, но вот предположим. Итак, есть некая новая Америка, где государство забирает там 100% или хотя бы 90% доходов у корыстных и алчных предпринимателей, которые преуспели-то благодаря другим, и вот отдает эти деньги, как там сказал Обама, умным и трудолюбивым людям с обочины жизни. Ну, очевидно, что особых поводов у корыстных предпринимателей трудиться не будет, потому что гораздо выгоднее будет присоединиться к людям с обочины жизни и отоваривать в магазинах продуктовые карточки. Если кто захочет поднять свой социальный статус, гораздо разумнее стать чиновником, тем, который занимается перераспределением средств, а не предпринимателем. В какой-то момент количество продуктовых карточек превысит совокупное количество продуктов, произведенных в стране, карточки станут отоваривать сообразно там статусу или взяткам. В какой-то момент примерно как в Северной Корее система рухнет совсем и в стране наступит голод. Ну, после этого правительство будет вынуждено сделать то же, что в Северной Корее, то есть закрыть глаза на существование алчных предпринимателей, которые там где-то выращивают пшеницу, там где-то кукурузу и продают все это на рынке вместо того, чтобы сдавать государству.
Понятно, что к этому времени США перестанут быть развитой экономикой, Intel переберется в какую-нибудь другую страну, где налог не составляет 100% и где алчным и корыстным предпринимателям живется лучше, чем в справедливом мире, новом и прекрасном. Ну, могут они перебраться в Сингапур, они могут перебраться в Китай, может быть, в какую-нибудь Индонезию. Работники этих предприятий, соответственно, или эмигрируют, или присоединятся к вот этой армии умных и талантливых у обочины.
Чтобы предотвратить утрату рабочих мест, придется государству выкупать или отбирать их компании. Причем, числа-то рабочих мест это не увеличит, потому что выгоднее-то не работать. Во-первых, если ты работаешь, то ты не получаешь продуктовых карточек. Во-вторых, если ты еще и бизнес какой-то создал, то ты вообще нехороший человек. Собственно, под чутким руководством государства компании придут в упадок, офисы зарастут травой, стены разрушатся. При этом заметим, останется чудовищное популяционное давление. Оно несовместимо с сельским хозяйством, в котором нет ни тракторов, ни удобрений, начнется упомянутый мною голод, ну, после чего там власти закроют глаза на то, что в Силиконовой долине, в тени поросших густой колючкой и обломков стен уцелевшие от голода потомки Сергея Брина и Стива Джобса, ну, если они, конечно, не эмигрировали, выращивают какую-нибудь кукурузу.
Ну, понятно, что, опять же, это будет земледелие очень примитивное, потому что там ни тракторов, ни химикатов нет, любая попытка заняться производством тракторов или химикатов будет вызовом сложившейся структуре власти, немедленно приведет к раскулачиванию. То есть ситуация будет примерно как сейчас с Северной Кореей, собственно, конвергенция, как и говорилось.
Соответственно, самый интересный вопрос гипотетический, да? Я рисую абсолютно апокалиптическую картинку. Я могу заняться научной фантастикой?
Вот, вопрос о характере власти, которая тогда будет в Америке. То есть это может быть, например, тотальная диктатура какой-нибудь социал-демократической партии имени Барака Обамы, возможно, там будет пожизненный президент, там, Обама Шестнадцатый, у него будет 27 дворцов, тысяча наложниц, персональные агенты, которые рыщут по этим корыстным странам и покупают для диктатора предметы презренной Роскоши, какие-нибудь настоящие автомобили Мерседес, которые сделаны не где-нибудь, а в Китае, настоящий iPhone, сделанный не где-нибудь, а где-нибудь в Микронезии, и настоящую кафельную плитку, которая сделана, ну, скажем, в Египте, который хотя и исламистский, но экономически весьма свободен.
Или, наоборот, другой вариант. Демократия сохранится. Но поскольку есть ценности, которые исповедует большинство избирателей, то приход никакого нового президента не сможет перевести к переменам в экономике, ну, вот, примерно как в Иране смена одного президента-исламиста на другого президента-исламиста не приводит к деисламизации самого государства. Или как, скажем, в Палестине может победить Организация освобождения Палестины, может победить на выборах Хамас, но они не сменят основной повестки дня, потому что население уже подстроено под определенную идеологию и не может существовать без этой идеологии, которая борется с кровавым Израилем.
И я, собственно, думаю, что в таких случаях, в случаях постепенной социализации общества и уравнивания доходов вероятно сползание некогда процветавших стран к диктатуре. Ну, собственно, на самом деле, это не важно. Вот, важно, что есть безответственный избиратель, который желает получить от государства как можно больше, есть политики, желающие иметь как можно большие полномочия, и мы видим, что на наших глазах страны, которые еще недавно казались оплотом свободы и рынка, сползают в самый первобытный социализм. Конечно, слава богу, Америке это еще далеко, но, например, в том, что касается Франции, которая устанавливает 75% налога на богатых, в том, что касается... Ну, там, про Грецию я уже не говорю – на Грецию уже там весь мир показывает пальцем. Вот это достаточно вероятно.
-----------------
у дамочки полный срач в башке
причины и следствия путает, в экономике ничего не понимает, но имеет идеологическую установку и из нее выводит все остальное
но в одном она права, тенденции такие есть и будут
и не потому, что обама - адский социалист, а потому что это неизбежно
читаем классиков
камраду ответ(+) -- Филипп3 -- 19.08.12@00:39 (Чит.: 340)