Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

Да я не удивляюсь(+)

Автор: vovman
<vg-m@yandex.ru>
Дата: 23.07.12, @10:34

Народу(с) 70 лет пытались объяснить разницу между браком церковным и гражданским, а народ(с) голосует обеими гениталиями за сожительство как юридическую норму.

Сообщения в ветке

Вовману - срок для раскрытия преступления века, сложнейшего дела, продлили до января 2013 (+) -- MAX -- 20.07.12@19:01 (Чит.: 330)

а вот наши протоиереи (+) -- John Smith -- 24.07.12@13:23 (Чит.: 235)
У меня два вопроса(+) -- vovman -- 23.07.12@10:01 (Чит.: 241)

обе стороны моральные уроды (+) -- commando -- 23.07.12@12:22 (Чит.: 219)

+1600! Если кому-то показалось, что я поддерживаю Пусси, то это показалось (+) -- MAX -- 23.07.12@13:08 (Чит.: 204)

Вопросы ко мне, насколько я понимаю? (+) -- MAX -- 23.07.12@12:07 (Чит.: 281)

Второй вопрос - риторический бы!(+) -- vovman -- 23.07.12@12:32 (Чит.: 215)

Я бы не был столь уверен в этом (-) -- MAX -- 23.07.12@13:09 (Чит.: 173)
мировое турне им уже обеспечили (+) -- John Smith -- 23.07.12@12:43 (Чит.: 195)
Бы=был(-) -- vovman -- 23.07.12@12:32 (Чит.: 154)

Гражданский брак - это в загсе, как противоположность -- Dron/9K -- 23.07.12@10:18 (Чит.: 202)

Ты меня не понял. Я как раз о том(+) -- vovman -- 23.07.12@10:22 (Чит.: 204)

Народ в массе не понимает разницу между "и" и "или" а ты удивляешься куда более сложным случаям :) ххх -- Dron/9K -- 23.07.12@10:27 (Чит.: 191)

Да я не удивляюсь(+) -- vovman -- 23.07.12@10:34 (Чит.: 213)

RE: Считаю т-щ правильно излагает (+) -- Клёпа -- 21.07.12@22:48 (Чит.: 242)

т-щ излагает ху-ню (+) -- John Smith -- 23.07.12@07:39 (Чит.: 223)

вот именно (+) -- Филипп3 -- 24.07.12@10:28 (Чит.: 200)

RE: вот именно (+) -- Филипп3 -- 24.07.12@10:29 (Чит.: 187)

и если уж совсем откровенно (+) -- John Smith -- 24.07.12@11:14 (Чит.: 216)

А я считаю, что суд в данном случае просто открыто смеется (+) -- MAX -- 21.07.12@23:01 (Чит.: 241)

RE: А я считаю, что суд в данном случае просто открыто смеется (+) -- Клёпа -- 21.07.12@23:08 (Чит.: 240)

Хорошо, не буду обобщать (+) -- MAX -- 21.07.12@23:14 (Чит.: 220)

это стандартная практика -- musha -- 22.07.12@05:13 (Чит.: 230)

Не вижу связи от знания о чем либо (+) -- MAX -- 22.07.12@12:22 (Чит.: 248)

RE: Хорошо, не буду обобщать (+) -- Клёпа -- 21.07.12@23:31 (Чит.: 229)

Еще да. (-) -- MAX -- 21.07.12@23:36 (Чит.: 166)

этим самым ты играешь на руку "организованным структурам"!!! (-) -- John Smith -- 23.07.12@07:30 (Чит.: 169)

RE (+) -- John Smith -- 20.07.12@19:26 (Чит.: 289)

Навеяло (+) -- MAX -- 20.07.12@19:48 (Чит.: 271)
Чем дальше, тем страшнее (+) -- MAX -- 20.07.12@19:39 (Чит.: 339)

Где-то это уже было. В 37-м штоли. Правда тогда были врачи, а не панки, но суть-то осталась (+) -- Alihan-Anoh -- 20.07.12@21:23 (Чит.: 251)

Да это не юризд, а прямо какой-то Торквемада;) (-) -- SL -- 20.07.12@22:26 (Чит.: 167)
+1600! (-) -- MAX -- 20.07.12@22:22 (Чит.: 170)

А в Ленина кто стрелял установили? -- Dron/9K -- 20.07.12@19:58 (Чит.: 230)

RE: любимая шутка [+] -- Goblin -- 20.07.12@22:26 (Чит.: 428)

Интересно, сколько ей было лет в 2001 году? (-) -- MAX -- 20.07.12@19:39 (Чит.: 191)

[с надеждой] как там насчет Кеннеди и Франца Фердинанда? (-) -- John Smith -- 20.07.12@19:52 (Чит.: 174)