Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг


Главная гнида живее всех живых.Сцука еще и вечно шкуру меняет.(+)

Автор: zippo999
<zippo999@mail.ru>

Дата: 20.12.09, @20:42

  То он приватизатор,то главный энергетик.Теперь вот нанотехнолог,
ебать его в рот.

Неубиваемый.И всегда где денюшки.

http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=1610&nomer=57

Хорошо порезвился в РАО ЕС

______________________________________

В.ПОЗНЕР: Оксана Дмитриева как-то выступила по вашему поводу - она депутат Госдумы – сказав следующее: "После реформирования РАО ЕЭС Анатолий Чубайс получил 27 миллионов долларов премии, а члены правления по 11 миллионов. Между прочим, с этих денег единый социальный налог для стариков не взимается. Если со всех этих гонораров собрать 20 процентов, можно профинансировать какую-нибудь социальную программу, на которую нам вечно денег не хватает. А Чубайс, думаю, не обеднеет, если он вместо 27 миллионов получит 20 на руки".

А.ЧУБАЙС: Ну, Оксана – человек умный, как известно. Правда, у нее есть другие свойства, из-за которых в 1979 году я ее исключил из нашей группы – за вещи, которые не прощаются. Но тем не менее...

В.ПОЗНЕР: Вы бы не хотели это раскрыть?

А.ЧУБАЙС: Нет, нет-нет, не хотел бы. Но именно поэтому Оксана очень умело чуть-чуть подтасовала совсем немножечко, и из картины абсолютно объективной сделала картину абсолютно лживую. Объективная картина простая. Мы за 5 лет до закрытия РАО ЕЭС предложили, мы – я имею в виду менеджмент РАО ЕЭС – предложили акционерам программу, суть которой простая: сегодня есть РАО ЕЭС, котирующееся на рынке акций, разрешите нам, уважаемые члены Совета директоров купить эти акции по сегодняшней цене, вот той, которая сегодня на рынке существует. Ни премий, ни дисконта, ни скидок, ничего.

Единственная поддержка состояла в том, что нам кредит был выделен на покупку этих акций. Это, кстати, программа касалась всего менеджмента РАО ЕЭС – там около, дай Бог памяти, 900 человек было в этой программе. Опционная программа менеджмента, как хорошо знают бизнесмены, это классика. Смысл простой – мы покупаем существующие акции по существующей цене, и при этом, если они вырастут в цене, то рост в цене – он, естественно, становится нашим. А если не вырастет, то значит, мы плохо работаем, сказали мы акционерам. Поскольку не мы придумали, это классическая программа, которую, кстати, после нас делали десятки компаний российских. Нам это было разрешено.

В момент, когда мы их покупали, многие мои товарищи в правлении РАО ЕЭС говорили: "Слушай, ну что ты завязываешь? Безнадежное дело! Ну, где ж ты подымешь курс акций?" И даже очень серьезные бизнесмены не приняли участия в программе исправления РАО ЕЭС. А я и многие другие приняли участие. Оказалось, что за эти 5 лет, даже чуть меньше, 4 года – а мы по условиям опциона не могли забирать те акции до завершения реформы, то есть до закрытия РАО ЕЭС - за эти 5 лет курс акций вырос в 12 раз. Причем существенно быстрее, чем рынок. Оказалось, что пакет акций, которые в итоге мы приобретаем, действительно стоил, правда, не 27, а 20 миллионов. Ну, правда, из этих 20 мы должны были вернуть деньги за кредит.

А вторая правда состоит в том, что, к сожалению, после этого, как и все остальные акции, он обрушился и мы потеряли также, как все остальные. Хотя, в итоге, эта сумма все равно, для меня по крайней мере, более, чем существенна. Так что я могу Оксану успокоить: "Все нормально, Оксаночка, все замечательно. Налоги уплачены. Все хорошо".

Комментарий.

Чтобы картину, «объективную» по Чубайсу, сделать правдивой согласно фактам, необходимо пояснить некоторые обстоятельства, о которых Анатолий Борисович в своей привычной манере умолчал. А кое-что и приврал. Как же без этого!

Упомянутая опционная программа РАО «ЕЭС» стартовала в 2004 году. Участник программы мог оплатить акции за счет собственных средств или кредита, выданного компанией. Избранных было не 900 менеджеров, как утверждал Чубайс, а около 350, в том числе 16 членов правления. Количество акций, на которое выделили кредит, составило почти 1% от всего пакета энергохолдинга, причем половина из них досталась членам правления, надо полагать, за выдающиеся заслуги в деле электрификации страны. А дальше происходило нечто непонятное, вызывающее много вопросов.

Акции участниками опциона были куплены не в 2004-м, а в июне 2007 года, и не на фондовом рынке, а у РАО «ЕЭС» в кредит. Причем, продали их по 0,292 доллара за штуку – такой была цена в начале реализации опциона в 2004 г., хотя стоили акции на рынке в июне 2007 года уже в 4,64 раза дороже – по 1,355 доллара. Анатолий Чубайс приобрел в июне 2007-го бумаги за 6,2 млн. долларов, а на фондовой бирже этот пакет стоил в то время много дороже - свыше 27 млн. долларов. Рыночная стоимость всех акций по опциону составляла тогда около 580 млн. долларов, а в 2004 г. они стоили лишь 115 млн.

Таким образом, доход менеджеров в июне 2007 г. мог составить 455 млн. долларов, из которых более 21 млн. приходились на долю Анатолия Борисовича. На самом же деле, как показано ниже, доход менеджеров и соответственно потери РАО «ЕЭС» оказались в несколько раз большими, так как акции были проданы их новыми владельцами в конце 2007-го и начале 2008 года.

Спрашивается, у кого и когда приобретались акции самой компанией, проданные затем в кредит по упомянутому опциону, и на каких основаниях компания лишилась дополнительного существенного дохода? Версий, на мой взгляд, может быть три.
Акции могли купить в 2004 г. на фондовом рынке, когда они стоили по 0,292 доллара. Но почему риски потерь от возможного снижения котировок, которые, по словам Чубайса, якобы взяли на себя участники опциона, из-за их продажи менеджерам компании спустя почти 3 года были отнесены на счет акционеров РАО «ЕЭС»? Хотя, согласно утверждению Чубайса, он якобы предлагал «купить эти акции по сегодняшней цене, вот той, которая сегодня на рынке существует. Ни премий, ни дисконта, ни скидок, ничего. Единственная поддержка состояла в том, что нам кредит был выделен на покупку этих акций».

По второй версии акции могли приобрести непосредственно перед продажей их в кредит по опциону. Тогда спрашивается, на каком основании продали акции по цене 2004 г., и акционеры должны были потерять 455 млн. долларов, подарив прибыль своим наемным менеджерам?

Наконец, акции могли быть взяты из госпакета. Однако их продажа возможна только с ведома владельца – государства, что также не исключает вопроса о продажной цене, а поручения такого не было.

Еще раз отмечу. Чубайс утверждал, что «мы предложили акционерам программу, суть которой простая: сегодня есть РАО «ЕЭС», котирующееся на рынке акций, разрешите нам, уважаемые члены совета директоров купить эти акции по сегодняшней цене, вот той, которая сегодня на рынке существует. Ни премий, ни дисконта, ни скидок, ничего.

Единственная поддержка состояла в том, что нам кредит был выделен на покупку».
Вопреки сказанному Чубайсом, программа предлагалась не акционерам, но почему совет директоров пошел на нарушение прав акционеров, вызывает много вопросов. Кроме того, члены правления должны были «купить эти акции по сегодняшней цене, вот той, которая сегодня на рынке существует. Ни премий, ни дисконта, ни скидок, ничего. Единственная поддержка состояла в том, что нам кредит был выделен на покупку». Однако, как видим, акции были куплены менеджерами за счет акционеров по цене, существовавшей за три года до покупки. В результате они, опять же вопреки тому, что утверждал Чубайс, получили премии в виде дисконта и скидок.

Но этим масштабный «гешефт» не завершился. Акции согласно условиям опциона их владельцы могли продать лишь после упразднения РАО «ЕЭС России», то есть, не ранее 1 июля 2008 года. Об этом сказал и сам Чубайс. Однако, как поведала газета «Коммерсант», менеджеры энергохолдинга продали половину своего опционного пакета в ноябре и декабре 2007 года. В это время свои опционные бумаги продал и глава компании Анатолий Чубайс, о чем сообщил сам энергохолдинг. Вопрос: кому?

В начале 2008 года РАО «ЕЭС» выкупило на сумму 101,85 млрд. рублей акции якобы у акционеров, не голосовавших за упразднение энергохолдинга. Но у меня есть основания сомневаться, что продавцами оказались только противники реформы. Дело в том, что я, миноритарий, тоже не голосовал, однако продать мои акции мне никто не предлагал.
Выкупали акции по довольно высокой цене, установленной самим энергохолдингом, то есть его правлением, и значительно превышавшей рыночную. Не исключено, что в числе продавцов могли быть и сами члены правления РАО «ЕЭС», которые за свой ударный труд одарили себя за бесценок крупным пакетом акций.

Как утверждал Анатолий Борисович, их котировка ко времени ликвидации энергохолдинга возросла в 12 раз. Умножив исходную рыночную стоимость опционного пакета, составлявшую в 2004 г. 115 млн. долларов, получим его продажную цену на финише опциона – 1,38 млрд. долларов. Таким образом, доход менеджеров, до выплаты ими налога, составил 1,265 млрд. долларов.

Акции, доставшиеся Анатолию Борисовичу, как отмечалось, стоили в 2004 г. 6,2 млн. долларов. По его же словам, продал он их в 12 раз дороже. Получается, что продал он их не за 27 млн., как утверждал, а за 74,4 млн. долларов, получив доход после возврата кредита в сумме 68,2 млн., а не 20 млн. долларов. Поэтому утверждение Анатолия Борисовича, что «Оксана очень умело чуть-чуть подтасовала совсем немножечко, и из картины абсолютно объективной сделала картину абсолютно лживую» следовало бы переадресовать ему самому.

Возвращенные в начале 2008 г. непонятно для чего в энергохолдинг бумаги на сумму почти в 102 млрд. рублей, если это не было прикрытием для увеличения доходов менеджеров от опциона, стали распродавать, однако их котировка тогда существенно упала. Удалось выручить всего порядка 10 млрд. Остальные акции намеревались внести в уставные капиталы двух специально созданных для этого “дочек” - в “ФСК” и “Гидро ОГК”. Их акции, как известно, должно выкупить государство в долях 75 и 50% соответственно. Так что теперь придется прикупать с существенным довеском. Иначе говоря, за прибыль, полученную участниками опциона, расплатится государство деньгами налогоплательщиков.

Напомню, что в 25 мая 2005 г. в Москве произошла энергокатастрофа – во всей системе «Мосэнерго» из-за обветшалости и неисправности не сработала автоматика. Руководство РАО «ЕЭС» сетовало на недостаток денег, хотя в тарифах на электроэнергию, как по всей стране, так в Москве и области, предусматривались необходимые средства на эти цели. Кроме того, вспомним хотя бы о 115 млн. долларов на кредитование менеджеров компании по опционной программе. А чистая (после уплаты всех налогов) прибыль энергохолдинга в 2004 г. достигла 54,9 млрд. рублей, превысив на 22,42 млрд. прибыль предыдущего года. Прирост составил 69,1%, хотя электроэнергии было выработано лишь на 2,5% больше, а тепла – даже меньше на 0,7%. «Успех» достигнут за счет необоснованного роста тарифов и поборов на инвестиции, половина которых тратилась на иные цели.

Так что денег у потребителей, но без особой для них пользы, вымогалось и вымогается более чем достаточно. Иначе руководители РАО «ЕЭС» не могли бы закупать авиалайнеры и летать на них по всему свету, содержать много лет телеканал РЕН-ТВ, приобретать за рубежом электростанции и сети, причем, старье, но дорогое, когда свои не обновляются, выплачивать по 1 млн. долларов в год членам совета директоров, а самому Чубайсу, по некоторым сведениям, - 600 тысяч долларов ежемесячно, устраивать для себя опционы, выделять многие десятки миллионов долларов в год на создание через СМИ иллюзий о своих мнимых достижениях, и еще многое другое, о чем мало кому известно. Для справки: в 2005 г. только расходы на вознаграждение 16 членов правления составили 255,3 млн., а в 2006 году - 205,3 млн. рублей.

Между тем, наряду со старением оборудования и ростом его неисправности в московском регионе нарастал дефицит мощностей, так как увеличивалась нагрузка потребителей в Москве и области, но руководство «Мосэнерго» и РАО «ЕЭС» все это мало трогало. До предприятий доходила в лучшем случае половина необходимых средств. Поэтому руководители электростанций и сетевого хозяйства работали и сейчас работают как на вулкане, из которого в любое время может начать извергаться лава. А спровоцировал энергокатастрофу в Москве взрыв измерительного трансформатора тока на подстанции «Чагино», который случился накануне. Его надо было давно заменить, стоил трансформатор 1 млн. рублей, но этих денег не нашли.

Последовавшее затем безграмотное переключение потребителей и вызвало развал всей энергосистемы, так как не сработала защита «от дураков». Переключение же было безграмотным, так как к этому времени ОАО «Мосэнерго» ликвидировали, разделив его на 13 мелких самостоятельных компаний, из-за чего исчезло единство управления энергосистемой. Чубайс утверждал, что аварию якобы вызвало дерево, упавшее на провода линии электропередачи и замкнув их. Но, в отличие от покушения на Чубайса, обнаружить диверсанта не удалось.

________________________________________

Сообщения в ветке


Ответ на сообщение
Ваше имя:
Пароль:
Ваш e-mail:
Тема:
Текст сообщения:
  
Посылать уведомление об ответе: