| |
' попытаюсь сформулировать почему я против такого рода фильмов: они совершенно пустые и бесполезные.
сложно спорить с такими формулировками, особеено если ты так безапелляционно заявляешь
нов прос - пустые для тебя? возможно. Ты можешь предположить на секундочку что люди разные и могут иметь свое мнение?
я не отрицаю, возможно, такое имело место, скорее всего была еще большая чернуха,
заявляется, что именно это так и было, но ценность сюжета не в том, что это было на самом деле, это, в конце концов не документальный фильм, а в том, что таких и схожих ситуаций в жизни человеческой за всю ее историю много, иногда даже круче. Тебе вот приходилось знавать народных артистов в быту? Мне да. Часто - это ад еще круче чем в ситуации с дедом Санаева.
НО какой смысл выносить это на большой экран, а не оставлять в учебниках по психиатрии?
а какой смысл читать и постоянно переиздавать Достоевского (самое место в учебниках по судебной психиатрии), смотреть, например, "Сквозь тусклое стекло" Бергмана, слушать The Doors (бля, да его сразу надо было в психушку!), рассматривать картины Ван Гога (мазня больного человека!)...
то есть ты не хочешь допустить, что искусство оно на то и есть искусство, что бы не просто констатировать факты, а переосмысливать их, их заставлять думать публику?
'
' с коммерческой точки зрения, уверен, фильм провальный.
тебе видней, надеюсь ты точно знаешь сколько потратили и сколько заработают
книга вот вполне себе успешной оказалось и по нынешним временам имеет просто бешенный тираж
' с эстетической - аналогично
что в твоем понимание "эстетический"? услада для глаз, красиво?
' развлекательной функции ноль,
согласен, но видимо и цели такой не ставилось
научно-популярной тоже ноль,
согласен - явно не документальное кино
патриотическо-воспитательной также не видно.
конечно, не поляков, напавших на Москву и не про Тараса Бульбу, да...
но как раз в таких вещах воспитательного гораздо больше, чем во всех вместе взятых кино-лубках
если конечно, мы про одно и тоже - я например, про воспитание человека, как личности
'
' для чего такие фильмы снимают? и кому нужно их смотреть?
вот мне нужно
' для душевнобольных,
в психдиспансере ниразу не лежал и не привлекался, психов с настоящим диагнозом знаю, но никто из них, как правило, такое кино не смотрит
которым нужно увидеть, что у кого-то в жизни все еще хуже и от этого получить хоть какое-то удовлетворение?
ты про каких-то извращенцев? к сожалению с такими даже не знаком
' ps. у меня где-то дома валяется медицинская энциклопедия, там ближе к концу вклейка с иллюстрациями, в том числе есть страница, где изображены 20 типов кала. там эти картинки к месту, но зачем пытаться развешивать это вместо картин?
знаешь, есть такие которые и развешивают и на них толпы зрителей ходят
я вот не хожу, потому что кал настоящий и кал на картинках задокументированный для меня ничего общего с искусством не имеет
а вот знаю людей, которые и кал рассматривают и на Трансформеров mtuen с поп-коном (э-э, никого тут обидеть не хотел, я про своих знакомых)
Знаешь, еще давно разные умные люди сказали, что искусство оно всегда полярно - кому-то развлекуха на уровне их интеллекта, кому-то подумать (тоже на уровня развития)
подумать - это уже некий труд мозговых извилин
заставлять думать, а может даже и формировать себя как личность - особый труд, что и по замыслу Дарвина отделяет человека разумного от остальных
формировать себя как личность и думать тоже можно разно-всяко, иногда и Гитлер может получится, хо-хо! Но, история показывает что он то как раз "чернухи" как ты гноворишь, не смотрел и не читал...
|
2poster & all: отвечу чуть более развернуто про плинтус + -- Dron/9K -- 01.12.09@17:23 (Чит.: 274)