[Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
Хороший почин! (+)
Автор:
< >
Дата: 03.04.09, @15:30
Представители французского здравоохранения пришли к выводу, что использование компьютерных программ (наподобие Adobe Photoshop) при обработке журнальных иллюстраций оказывает крайне негативный эффект на здоровье нации. Разглядывая отретушированные изображения кинозвезд и поп-исполнителей на глянцевых обложках, французские подростки, а также представители старшего поколения начинают комплексовать по поводу собственной внешности. Желая приблизиться к эталону, мнительные французы устраивают «бесчеловечные» эксперименты с собственным телом. Молодые люди подсаживаются на «стероиды», а девушки терзают организм изнурительными диетами и прибегают к хирургическому вмешательству, при этом и те и другие нередко наносят непоправимый ущерб своему здоровью. При этом многие читатели не осознают, что безупречная кожа, совершенные формы и ослепительная улыбка фотомодели и поп-звезды является отнюдь не даром природы и не следствием здорового образа жизни, а результатом кропотливой работы визажистов и — в подавляющем большинстве случаев – виртуозов «фотошопа». Разумеется, глянцевые журналы всегда слегка приукрашивали действительность. Однако на сегодняшний день разница между «людьми с обложки» и их реальными прототипами является настолько огромной, что первых с полным правом можно считать обитателями виртуального мира. Французские медики считают, что указанная проблема должна решаться на государственном уровне. В настоящее время законодательные органы Франции рассматривают законопроект, предложенный департаментом здравоохранения. Согласно новому закону, издатели глянца должны будут в обязательном порядке информировать своих читателей о том, где и как были доработаны публикуемые фотоснимки, пишет businessinsider.com. Стас, ты согласен? ![]() |
Сообщения в ветке
Хороший почин! (+) -- menedzher -- 03.04.09@15:30 (Чит.: 256)
это же реклама Папарацци! (-) -- olegm -- 03.04.09@16:02 (Чит.: 193)
"Если фотошоп нельзя запретить федеральным законом, его надо запретить хотя бы в Москве!!!" (+) -- Yuricon -- 03.04.09@15:36 (Чит.: 247)
я бы шиповку запретил, кстати (+) -- Dron/9K -- 03.04.09@22:13 (Чит.: 165)
так и не понял, зачем их запрещать? (-) -- John Smith -- 06.04.09@08:23 (Чит.: 121)
А я бы нет (+) -- Yuricon -- 03.04.09@23:43 (Чит.: 185)
[расчехляет огнемет] Во! Вот чего бы я запретил (+) -- MAX -- 04.04.09@01:46 (Чит.: 160)
ага (-) -- musha -- 04.04.09@02:02 (Чит.: 141)
есть гипотеза, что жуткая грязь на дорогах именно из-за шипов (+) -- Dron/9K -- 04.04.09@00:01 (Чит.: 175)
ХА! (+) -- John Smith -- 06.04.09@08:21 (Чит.: 123)
есть и другие, не менее интресные гипотезы (+) -- Yuricon -- 04.04.09@09:48 (Чит.: 175)
в п 3 я никогда не сомневалась. остальное - обсуждаемо (-) -- Маруся -- 04.04.09@17:41 (Чит.: 114)
Грязь состоит из асфальта и бетона? [судорожно конспектирует] (-) -- MAX -- 04.04.09@01:47 (Чит.: 138)
про пс - под другим ником не пустили, пришлось вспомнить :)) (-) -- Dron/9K -- 03.04.09@22:13 (Чит.: 122)