Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

RE: Вдогонку, или из другого жж

Автор: taciturn
Дата: 21.10.08, @13:57

Вчера был на премьерном показе «Адмирала» (реж. Андрей Кравчук) в «Пушкинском» Посчастливилось.

Хотя, как сказать.

За два часа потраченного на «Адмирала» можно было посмотреть три серии «Побега»

А как же?

Мы на рынке. И тот, кто завладеет моим вниманием, тот и прав.

Главное кинематографическое событие осени (судя по мощной промоакции, устроенной продюсерами недешевого — бюджет 20 млн $ — фильма) заставляет задуматься.

Не над фильмом.

Картина к этому не располагает.

Скорее, над тем, чего в фильме нет.

Режиссер сделал все, что мог.

Но это не его фильм.

Это, говоря современным языком, продюсерское кино

Продюсеры — Джаник Файзиев и Анатолий Максимов.

Кое-где пишут и Константин Эрнст. «Кое-где» это везде, кроме титров.

В титрах Эрнста нет.

Но и двух других продюсеров довольно, чтобы опознать в «Адмирале» сериал.

То, что показали в «Пушкинском» — это довольно дорогой рекламный ролик 10-серийного сериала, который вскоре покажут по Первому каналу.

Может, уже зимой.

Так что, кто не любит рекламу, в кинотеатр может не ходить.

Смотрите телевизор.

Но кто сегодня смотрит телевизор?

Особенно Первый канал?

Пенсионеры. Ну, или те, у кого нет выбора.

У тех, кто смотрят «Побег», «Хауса» или «Безумцев» на просмотр сериалов по ТВ времени нет.

А проект «АдмиралЪ» (о твердом знаке чуть позже), судя по затратам на компьютерную графику, рассчитан на продвинутую аудиторию.

Посмотрит ли продвинутая аудитория этот сериал по ТВ?

Или она посмотрит его в привычном для себя режиме — скачает бесплатно из интернета?

Это к вопросу, стоило ли так необдуманно тратить деньги, которые все равно не вернуть.

Или деньги можно вернуть только показом по ТВ? Не знаю.

Впрочем, с деньгами, как всегда, история темная.

Продюсерам Первого канала, как никому другому, известно ЧТО смотрит продвинутая аудитория.

Еще лучше им известно, что «Адмирал» это не ОНО.

Теперь о твердом знаке.

Есть такая газета — «ъ»

«Коммерсант» называется. Она, как бы, в стороне от прочих. Типа, информация от «ъ» объективней и благородней, что ли.

Может быть, так и есть.

Но в случае с «Адмиралом» номер с «ъ» не прошел.

И вот почему.

Делать сегодня исторические фильмы в примитивном советском формате «красные – белые» нельзя.

У авторов и, прежде всего, продюсеров были все возможности сделать этот проект на мировом уровне (то, что фильм прокатывает «20th Century Fox» это еще не мировой уровень)

В формате глобальной истории.

Показать, как оно было тогда, в 1917-м? Что такое первая мировая война? А русская революция? А гражданская война?

Действительно, что? (вот и показали бы!)

Нет. Не стали.

Вместо того, чтобы разобраться с проблемой российского (нашего) прошлого с сегодняшней точки зрения (что это такое, продемонстрировано, например в фильме «Убийство Джесси Джеймса») предъявили разборку с политическими трупами (большевиками)

Главный вопрос, который меня озадачил в процессе просмотра, как эти косорылые, небритые уроды (красные по фильму) одолели профессионалов и умниц (белых)?

В самом деле, кто такой Колчак?

На этот вопрос в фильме ответа нет (я про продвинутую аудиторию, а не про пенсионеров, которым все равно, кто это)

Но это полбеды.

Беда в том, что я помню других «красных» (они все еще владеют моим вниманием!)

Чапаева, например.

Не из истории. Исключительно по одноименному фильму.

И знаете, что — «Чапаев» более убедителен, чем «Адмиралъ»

Для смеха в день премьеры «Адмирала» по Первому каналу по РТР следует поставить «Чапаева»

И посмотреть, что будут смотреть

По крайней мере, понятно, почему в «Чапаеве» «красные» победили.

Почему в «Адмирале» проиграли «белые» не ясно.

Не хочется думать, что только потому, что этот проект изначально был рассчитан на невзыскательного и преданного зрителя Первого канала (пенсионера)

А что же тогда я делал вчера в «Пушкинском»?

Невзыскательных зрителей там не было.

http://story-07.livejournal.com/29617.html#cutid1

Сообщения в ветке

Про Адмирала (+) -- VSK -- 21.10.08@11:42 (Чит.: 399)

RE: Вдогонку, или из другого жж -- taciturn -- 21.10.08@13:57 (Чит.: 297)
Возможно, самый интересный ЖЖ, на который я наталкивался. Читаю с удовольствием (-) -- Ketzal -- 21.10.08@13:15 (Чит.: 224)

Интересно, а кто это ? (-) -- VSK -- 21.10.08@13:47 (Чит.: 206)

RE: чуркан [-] -- Goblin -- 21.10.08@14:25 (Чит.: 196)

Охлобыстин ? [-] -- VSK -- 21.10.08@15:03 (Чит.: 214)

RE: Хашимов [-] -- Goblin -- 21.10.08@15:11 (Чит.: 244)

политический обозреватель телеканала "РЕН-ТВ" [+] -- Poster -- 21.10.08@15:20 (Чит.: 239)

RE: ? [-] -- taciturn -- 21.10.08@14:28 (Чит.: 201)

RE: ну, раньше под таким ником выступал, был известен [-] -- Goblin -- 21.10.08@15:12 (Чит.: 164)

RE: не знал. благодарю. [-] -- taciturn -- 21.10.08@16:58 (Чит.: 169)
дык и щас выступает под чурканом [-] -- Poster -- 21.10.08@15:21 (Чит.: 192)

В контексте ЖЖ вопрос риторический :-) (-) -- MAX -- 21.10.08@13:53 (Чит.: 189)

RE: согласен с автором (-) -- alexod -- 21.10.08@12:55 (Чит.: 198)
есть нюанс -- musha -- 21.10.08@12:35 (Чит.: 272)

RE: есть нюанс -- Archer -- 21.10.08@14:29 (Чит.: 239)

В общем и целом +1 (+) -- menedzher -- 21.10.08@12:30 (Чит.: 287)

' Вчера был на премьерном показе «Адмирала» (реж. Андрей Кравчук) в «Пушкинском» Посчастливилось.
' 
' Хотя, как сказать.
' 
' За два часа потраченного на «Адмирала» можно было посмотреть три серии «Побега»
' 
' А как же?
' 
' Мы на рынке. И тот, кто завладеет моим вниманием, тот и прав.
'  
' Главное кинематографическое событие осени (судя по мощной промоакции, устроенной продюсерами недешевого — бюджет 20 млн $ — фильма) заставляет задуматься.
' 
' Не над фильмом.
' 
' Картина к этому не располагает.
' 
' Скорее, над тем, чего в фильме нет.
' 
'  Режиссер сделал все, что мог.
' 
' Но это не его фильм.
' 
' Это, говоря современным языком, продюсерское кино
' 
' Продюсеры — Джаник Файзиев и Анатолий Максимов.
' 
' Кое-где пишут и Константин Эрнст. «Кое-где» это везде, кроме титров.
' 
' В титрах Эрнста нет.
' 
'  Но и двух других продюсеров довольно, чтобы опознать в «Адмирале» сериал.
' 
' То, что показали в «Пушкинском» — это довольно дорогой рекламный ролик 10-серийного сериала, который вскоре покажут по Первому каналу.
' 
' Может, уже зимой.
' 
' Так что, кто не любит рекламу, в кинотеатр может не ходить.
' 
' Смотрите телевизор.
' 
'  Но кто сегодня смотрит телевизор?
' 
' Особенно Первый канал?
' 
' Пенсионеры. Ну, или те, у кого нет выбора.
' 
' У тех, кто смотрят «Побег»,  «Хауса» или «Безумцев» на просмотр сериалов по ТВ времени нет.
' 
' А проект «АдмиралЪ» (о твердом знаке чуть позже), судя по затратам на компьютерную графику, рассчитан на продвинутую аудиторию.
' 
' Посмотрит ли продвинутая аудитория этот сериал по ТВ?
' 
' Или она посмотрит его в привычном для себя режиме — скачает бесплатно из интернета?
' 
' Это к вопросу, стоило ли так необдуманно тратить деньги, которые все равно не вернуть.
' 
' Или деньги можно вернуть только показом по ТВ? Не знаю.
' 
'  Впрочем, с деньгами, как всегда, история темная.
' 
' Продюсерам Первого канала, как никому другому, известно ЧТО смотрит продвинутая аудитория.
' 
' Еще лучше им известно, что «Адмирал» это не ОНО.
' 
'  Теперь о твердом знаке.
' 
' Есть такая газета — «ъ»
' 
' «Коммерсант» называется. Она, как бы, в стороне от прочих. Типа, информация от «ъ» объективней и благородней, что ли.
' 
' Может быть, так и есть.
' 
' Но в случае с «Адмиралом» номер с «ъ» не прошел.
' 
'  И вот почему.
' 
' Делать сегодня исторические фильмы в примитивном советском формате «красные – белые» нельзя.
' 
' У авторов и, прежде всего, продюсеров были все возможности сделать этот проект на мировом уровне (то, что фильм прокатывает «20th Century Fox» это еще не мировой уровень)
' 
' В формате глобальной истории.
' 
' Показать, как оно было тогда, в 1917-м? Что такое первая мировая война? А русская революция? А гражданская война?
' 
' Действительно, что? (вот и показали бы!)
' 
'  Нет. Не стали.
' 
' Вместо того, чтобы разобраться с проблемой российского (нашего) прошлого с сегодняшней точки зрения (что это такое, продемонстрировано, например в фильме «Убийство Джесси Джеймса») предъявили разборку с политическими трупами (большевиками)
' 
' Главный вопрос, который меня озадачил в процессе просмотра, как эти косорылые, небритые уроды (красные по фильму) одолели профессионалов и умниц (белых)?
' 
'  В самом деле, кто такой Колчак?
' 
' На этот вопрос в фильме ответа нет (я про продвинутую аудиторию, а не про пенсионеров, которым все равно, кто это)
' 
' Но это полбеды.
' 
'  Беда в том, что я помню других «красных» (они все еще владеют моим вниманием!)
' 
' Чапаева, например.
' 
' Не из истории. Исключительно по одноименному фильму.
' 
' И знаете, что — «Чапаев» более убедителен, чем «Адмиралъ»
' 
' Для смеха в день премьеры «Адмирала» по Первому каналу по РТР следует поставить «Чапаева»
' 
' И посмотреть, что будут смотреть
' 
'  По крайней мере, понятно, почему в «Чапаеве» «красные» победили.
' 
' Почему в «Адмирале» проиграли «белые» не ясно.
' 
' Не хочется думать, что только потому, что этот проект изначально был рассчитан на невзыскательного и преданного зрителя Первого канала (пенсионера)
' 
' А что же тогда я делал вчера в «Пушкинском»?
' 
' Невзыскательных зрителей там не было.
' 
' <a href="http://story-07.livejournal.com/29617.html#cutid1">http://story-07.livejournal.com/29617.html#cutid1</a>

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]

return_links(); ?>