[Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
RE: Вдогонку, или из другого жж
Автор:
Дата: 21.10.08, @13:57
Вчера был на премьерном показе «Адмирала» (реж. Андрей Кравчук) в «Пушкинском» Посчастливилось. Хотя, как сказать. За два часа потраченного на «Адмирала» можно было посмотреть три серии «Побега» А как же? Мы на рынке. И тот, кто завладеет моим вниманием, тот и прав. Главное кинематографическое событие осени (судя по мощной промоакции, устроенной продюсерами недешевого — бюджет 20 млн $ — фильма) заставляет задуматься. Не над фильмом. Картина к этому не располагает. Скорее, над тем, чего в фильме нет. Режиссер сделал все, что мог. Но это не его фильм. Это, говоря современным языком, продюсерское кино Продюсеры — Джаник Файзиев и Анатолий Максимов. Кое-где пишут и Константин Эрнст. «Кое-где» это везде, кроме титров. В титрах Эрнста нет. Но и двух других продюсеров довольно, чтобы опознать в «Адмирале» сериал. То, что показали в «Пушкинском» — это довольно дорогой рекламный ролик 10-серийного сериала, который вскоре покажут по Первому каналу. Может, уже зимой. Так что, кто не любит рекламу, в кинотеатр может не ходить. Смотрите телевизор. Но кто сегодня смотрит телевизор? Особенно Первый канал? Пенсионеры. Ну, или те, у кого нет выбора. У тех, кто смотрят «Побег», «Хауса» или «Безумцев» на просмотр сериалов по ТВ времени нет. А проект «АдмиралЪ» (о твердом знаке чуть позже), судя по затратам на компьютерную графику, рассчитан на продвинутую аудиторию. Посмотрит ли продвинутая аудитория этот сериал по ТВ? Или она посмотрит его в привычном для себя режиме — скачает бесплатно из интернета? Это к вопросу, стоило ли так необдуманно тратить деньги, которые все равно не вернуть. Или деньги можно вернуть только показом по ТВ? Не знаю. Впрочем, с деньгами, как всегда, история темная. Продюсерам Первого канала, как никому другому, известно ЧТО смотрит продвинутая аудитория. Еще лучше им известно, что «Адмирал» это не ОНО. Теперь о твердом знаке. Есть такая газета — «ъ» «Коммерсант» называется. Она, как бы, в стороне от прочих. Типа, информация от «ъ» объективней и благородней, что ли. Может быть, так и есть. Но в случае с «Адмиралом» номер с «ъ» не прошел. И вот почему. Делать сегодня исторические фильмы в примитивном советском формате «красные – белые» нельзя. У авторов и, прежде всего, продюсеров были все возможности сделать этот проект на мировом уровне (то, что фильм прокатывает «20th Century Fox» это еще не мировой уровень) В формате глобальной истории. Показать, как оно было тогда, в 1917-м? Что такое первая мировая война? А русская революция? А гражданская война? Действительно, что? (вот и показали бы!) Нет. Не стали. Вместо того, чтобы разобраться с проблемой российского (нашего) прошлого с сегодняшней точки зрения (что это такое, продемонстрировано, например в фильме «Убийство Джесси Джеймса») предъявили разборку с политическими трупами (большевиками) Главный вопрос, который меня озадачил в процессе просмотра, как эти косорылые, небритые уроды (красные по фильму) одолели профессионалов и умниц (белых)? В самом деле, кто такой Колчак? На этот вопрос в фильме ответа нет (я про продвинутую аудиторию, а не про пенсионеров, которым все равно, кто это) Но это полбеды. Беда в том, что я помню других «красных» (они все еще владеют моим вниманием!) Чапаева, например. Не из истории. Исключительно по одноименному фильму. И знаете, что — «Чапаев» более убедителен, чем «Адмиралъ» Для смеха в день премьеры «Адмирала» по Первому каналу по РТР следует поставить «Чапаева» И посмотреть, что будут смотреть По крайней мере, понятно, почему в «Чапаеве» «красные» победили. Почему в «Адмирале» проиграли «белые» не ясно. Не хочется думать, что только потому, что этот проект изначально был рассчитан на невзыскательного и преданного зрителя Первого канала (пенсионера) А что же тогда я делал вчера в «Пушкинском»? Невзыскательных зрителей там не было. http://story-07.livejournal.com/29617.html#cutid1 |
Сообщения в ветке