Очень интересным было выступление Путина для канала CNN. Очень. И интересна реакция американцев – быстрая и неадекватная. Итак, что же произошло? Ну, очевидно – это мощный удар в информационной войне: сначала выступление президента Медведева на всех мировых каналах, а после интервью премьер-министра Путина на телеканале CNN. Что на самом деле за этим стоит? Попытка разъяснить нашу позицию? Согласен. А еще что? Кстати, нашу позицию также блестяще разъясняет господин Чуркин – с чувством юмора, иронией. Прямо-таки жалею, что нельзя поставить камеры и вести круглосуточную трансляцию из зала заседания Совбеза, потому что сердце переполняется чувством гордости за наших дипломатов. Молодец Чуркин!
Так вот: возвращаясь к интервью Путина. Зачем? Многие мои друзья звонили, говорили: «Слушай, а зачем премьер-министр стал им что-то объяснять? Они же все равно не поймут!». Во-первых, конечно, западные журналисты совсем не ангелы во плоти. И посмотрите, как позволяет себе вести разговор представитель CNN! Достаточно некорректные комментарии по поводу заявления премьер-министра Путина. Поэтому, тем, кто обвиняют меня в некорректности и советует посмотреть на западных журналистов: ребятки, почитайте-ка, что себе позволяет западная пресса, и поймите – я действую абсолютно в традиции западной журналистики
.Все-все-все! Больше не буду вас мучить. Перехожу к объяснению сути. Я считаю, что главное для чего выступил Путин, самое-самое важное, единственное для чего он выступил – это намек. Намек другу Джорджу: «Веди себя прилично. Иначе мы опубликуем данные по американским военнослужащим, участвующим в этом конфликте». Что обозначает необходимость воспользоваться каналом CNN? То, что традиционные дипломатические каналы дают сбой. Первый такой крупный сбой мы с вами наблюдали, когда во время заседания Совбеза представитель США позволил себе процитировать конфиденциальный телефонный разговор между министром иностранных дел Лавровым и госпожой Райс, доктором Райс, как ее называет господин Лавров. Стало ясно, что никаких конфиденциальных, доверительных бесед вести нельзя.
Во-вторых, та фраза, которую обронил Путин о том, что он беседовал с Джорджем в Пекине, свидетельствует, что говорили они гораздо о большем, чем было озвучено и пришли к каким-то договоренностям, и американская сторона эти договоренности не выполнила. И вот теперь Путин таким образом посылает "черную метку" Белому дому. Кто знает Путина хорошо, понимает, что стоит за фразами Путина «мы еще должны проверить», «есть такая информация, «мне говорят…». Это означает, что Путин на 300 % уверен в том, что подтверждение существует и информация правдива. И что есть все доказательства того, что американские военнослужащие участвовали в этом конфликте, иначе бы Путин не позволил себе фразы такого рода.
Американский истеблишмент уже отреагировал, назвав заявление Путина смехотворным. Ну-ну, ну-ну… Я не думаю, что это приемлемая формулировка, когда идет речь о самом влиятельном человеке на современной политической арене в мире. Я бы на месте представителей администрации Белого дома попытался найти какой-нибудь другой ответ. Потому что ясно, что нам есть чем подтвердить фразу Владимира Владимировича Путина, и действительно, мы стоим на грани крупного политического скандала уже внутри Соединенных Штатов Америки.
Следующий забавный момент – это то, что, пожалуй, впервые за долгие годы существования Российского государства мы начинаем активно использовать внутриамериканские политические разногласия, и даже позволяем себе играть на стороне демократов, хотя раньше традиционно считалось, что у нас лучше отношения с республиканцами. Это что-то новое в российской международной политике. Начинаем играть тонко остроумно и хитро.
Ну и последнее замечание. Слушайте, ну какие все-таки западные ребята ленивые! Абсолютно простая теория заговора, которую изложил Путин и которая нам с вами кажется очевидной, для них всех звучит, как дико сложная комбинация. Ощущение такое, что все они мыслят категориями «два плюс два равно четыре, а три плюс три точно равно шесть» Но, дальше элементарного пойти не могут, высшей политической математики для них не существует. В этом плане они меня огорчают. Теперь понятно, почему на Западе столь популярны такие писатели как Коэльо, которого я всегда считал Достоевским для безграмотных.
Владимир Соловьев
www.VSOLOVIEV.ru
http://blogs.mail.ru/mail/vrs63/47C59E1A85CFE018.html
соловьев о ввп на cnn (+) -- Филипп -- 29.08.08@16:13 (Чит.: 337)