| |
Вопрос: Следует ли этот ответ понимать как утверждение о том, что в плане эффективности преобразования энергии вихревой теплогенератор не имеет преимуществ перед другими электронагревательными устройствами, КПД которых, как известно, составляет 100%?
Ответ: Да, однозначно.
Вопрос: Если это так, то каковы перспективы применения вихревых теплогенераторов?
Ответ: Никакие. Нулевые, даже минусовые. Последнее надо понимать как намек вернуть деньги обманутым покупателям этих чудо–установок.
Вопрос: Как–то грубо, под самый корешок рубанули идею, которая более 10 лет успешно овладевала умами – нет, умами здесь, видно, не подходит – головами, сердцами и кошельками соотечественников. Справедлива ли эта жесткая оценка для случаев, когда единственным источником энергии для теплоснабжения является электричество?
Ответ: Во–первых, для других случаев не стоит даже начинать сравнение. Особенно для природного газа, при работе на котором топливная составляющая себестоимости тепла в 7–10 раз дешевле, чем для электричества. Во–вторых, вихревые теплогенераторы вчистую проигрывают и самым обычным электрическим отопителям. Например, на одном из сайтов редакция увидела прайс–лист, откуда выписала цену вихревого теплогенератора мощностью 7,5 кВт – 1900 евро, или около 69 тыс. руб. Если вместо вихревого теплогенератора на этом небольшом объекте использовать 4 масляных радиатора по 2 кВт или 5 по 1,5 кВт, это будет стоить около 16 тыс. руб. Даже с учетом возможных расходов на усиление электропроводки в каждом из отапливаемых помещений масляные радиаторы обойдутся втрое дешевле. В скобках отметим, что масляные радиаторы не относятся к самым дешевым отопительным аппаратам.
Вопрос: А как быть с другими достоинствами вихревых теплогенераторов? Встречаются, например, сведения, что суточная убыль воды из системы отопления не превышает 2% объема системы. Это что, тоже неправда?
Ответ: Тоже, хотя больше походит на просто глупость или циничный расчет на несведущего покупателя. Объем утечек не есть свойство вихревого теплогенератора, а свойство элементов системы отопления, в которых возможна утечка, то есть насоса и арматуры. Видимо, когда–то при эксплуатации аппарата кто–то любознательный определил, что расширительный бачок необходимо регулярно пополнять. Впоследствии эту величину зачем–то связали с объемом системы, после чего «замечательная, ну очень маленькая утечка (всего 2%!)» стала кочевать по публикациям.
Вопрос: Чтобы не распылять внимание, может быть, имеет смысл прокомментировать известный из рекламных источников перечень преимуществ вихревых теплогенераторов по сравнению с другими источниками тепла? Например, заимствованный с сайта www.noteka.narod.ru?
Ответ: Да, давайте попытаемся рассмотреть такой перечень пункт за пунктом.
Вопрос: Коэффициент преобразования энергии не менее 98%?
Ответ: Да, но и не более 100%. По этому поводу хотелось бы заметить, что редакция позволила себе условно разделить имеющуюся в интернете рекламу на умеренную и бесшабашную. Первая скромно утверждает, как и профессор из упомянутой заметки в «Труде», что в теплоту превращается «почти сто процентов» и считает это несомненным успехом. Бесшабашники громогласно утверждают, что коэффициент преобразования энергии для их аппаратов больше единицы, причем показания расходятся: у одних это 1,16–1,20, у других доходит до 3,5. Как всегда, находятся и застенчивые, которые в одном месте пишут 1,5–2,5, а через десяток строк – не менее 100%. Автор, г–н Потапов, обещал до 10 и более при определенных условиях, до пояснения которых дело, правда, не дошло.
Вопрос: Полная независимость от центрального отопления?
Ответ: Чтобы дать корректный ответ, предварим его некоторыми разъяснениями или, точнее, договоримся о терминах. Классическое определение центрального отопления, которое редакция поддерживает, означает наличие централизованного источника тепла, то есть источника, питающего сеть отопительных приборов, количество которых не оговорено. Поэтому вихревые теплогенераторы по умолчанию следует отнести именно к теплогенераторам для центральных систем отопления. Другое дело, что истинный смысл этого утверждения состоит в независимости от протяженных и ненадежных тепловых сетей. В этом случае такая независимость обеспечивается для любого источника тепла, расположенного непосредственно на объекте, в том числе и для вихревого.
Вопрос: Отпадает необходимость ежегодной профилактической подготовки котельных и теплотрасс к отопительному сезону?
Ответ: Нет. При использовании вихревого теплогенератора содержание понятия «котельная» изменяется. Теперь – это помещение и оборудование, используемое для производства тепловой энергии с помощью вихревого теплогенератора. Если есть оборудование, проведение технического обслуживания, профилактических работ является обязательным. Правда, по сравнению с обычными котельными состав работ изменяется.
Вопрос: Высокая экономическая эффективность (по сравнительной стоимости тепловой энергии превосходят все существующие отопительные системы, уступают только котлам, работающим на газе)?
Ответ: Нет, это голословное, ничем не обоснованное утверждение. Экономический эффект – это краеугольный камень, главное, что надлежит определить для обоснования того или иного решения. Во всех случаях экономический эффект надо понимать как результат сопоставления нескольких вариантов с учетом как капитальных вложений, так и эксплуатационных расходов. И здесь нет готовых рецептов на все случаи жизни – в каждом из них заинтересованные лица, организации должны рассмотреть и оценить возможные технические решения и их последствия. Применение вихревых теплогенераторов, по мнению редакции, может рассматриваться только в случаях безальтернативного электроотопления. КПД всех электрических теплогенераторов одинаков, если полагать что вся теплота, рассеиваемая собственно теплогенератором, полезно используется для отопления объекта. Поэтому основную роль в расчете должна играть, казалось бы, цена установки. Однако редакция не без ехидства считает такой случай достаточно редким, ибо не может себе представить консольный, как показано на многих иллюстрациях к рекламным статьям, насос отечественного производства с двигателем в несколько единиц или десятков киловатт, работающим в редакционной или даже соседней комнате по причине чрезмерного шума от этого оборудования. Иначе говоря, в расчете экономической эффективности следует использовать и КПД вихревого теплогенератора, который реально составляет около 80% и заметно уступает электрическим теплогенераторам других типов. Причем возможности повышения КПД путем дополнительной теплоизоляции отсутствуют – нельзя изолировать двигатель из–за опасности перегрева.
Интересное дополнение. Потери в окружающую среду существенно зависят от температуры нагретых поверхностей. Из этого следует важный вывод о том, что КПД установки зависит от температурного графика. Причем с ростом температуры воды потери теплоты растут, а КПД снижается.
Вопрос: Долговечность (ресурс работы определяется сроком службы электродвигателя и насоса – 6–11 лет до капитального ремонта или замены)?
Ответ: Может быть. Редакция не располагает достоверной информацией на эту тему. Хорошо бы обсудить ее со специалистами, эксплуатирующими тепловые пункты, отопительные котельные и другие объекты с большим количеством насосов, работающих на горячей воде.
Вопрос: Минимальные трудозатраты (один человек на коттеджный поселок, микрорайон) и простота эксплуатации («включил–выключил»)?
Ответ: Нет. Минимальные трудозатраты свойственны автоматизированным системам без обслуживающего персонала (ноль человек). О поселке здесь вообще не следовало бы упоминать – преимущества от сокращения протяженности тепловых сетей исчезают. «Включил–выключил» есть свойство всех современных автоматизированных устройств, а не только вихревых теплогенераторов.
Вопрос: Безопасность работы по сравнению с котлами на газе?
Ответ: Нет. Сравнение вихревых теплогенераторов с газовыми котлами в принципе некорректно. В этом плане можно лишь утверждать, что при грубых ошибках персонала или злом умысле не возникает опасность отравления газом, продуктами горения. В остальном редакция не усматривает разницы в уровне опасности (безопасности) теплогенераторов разных типов.
Вопрос: Экологическая чистота (нет выбросов продуктов горения в атмосферу)?
Ответ: Нет, в особенности для России, где более 80% электроэнергии производится на тепловых электростанциях, работающих на органическом топливе. Так что выбросы вредных веществ есть, и количество их по крайней мере в 2,5 раза выше из–за низкого КПД электростанций. То, что выбросы происходят за многие километры от вихревого теплогенератора, не может быть утешением. В разговоре об экологии и безопасности не следует забывать о серьезном недостатке вихревых теплогенераторов – высоком уровне шума, о чем мы уже говорили.
Вопрос: Возможность выбора температуры теплоносителя?
Ответ: Нет. Это свойство является непременным атрибутом всех современных теплогенераторов и электронагревательных приборов. К редким исключениям можно отнести, пожалуй, старинную электроплитку.
Вопрос: Защита теплогенератора от перегрева?
Ответ: Нет. Применяется во всех устройствах, где перегрев возможен и может привести к опасным последствиям.
Вопрос: Не использует топлива (газ, уголь, нефть) – только электроэнергию для питания привода гидронасоса?
Ответ: Нет. Фактически использует, но в значительно больших количествах.
Вопрос: Быстрый возврат вложенных средств?
Ответ: Нет. Только топливная составляющая себестоимости 1 Гкал тепла при оплате электроэнергии по московскому дневному тарифу будет около 1300 руб. Трудно вообразить себе источник более дорогого тепла.
Промежуточный итог – у вихревых теплогенераторов нет рекламируемых преимуществ. Более того, их применение ведет к серьезным убыткам. Все рекламные публикации – адская смесь откровенной лжи и вопиющей безграмотности, в том числе и некоторых «академиков».
|
Читать до конца! (+) -- Spear -- 03.08.08@21:42 (Чит.: 334)