| |
` http://skyzone.al.ru/space/usa_moon.html
`
` Когда до американцев дошли сведения о запуске в СССР первого
` искусственного спутника Земли, а вслед за тем и первого космонавта, реакция
` как официальных властей, так и научных кругов и, конечно, американской
` прессы была одинаково категорична: русские дурачат мир. Довольно долгое
` время Америка не желала верить историческому успеху русских.
`
` Дело тут не только в том, что жизнерадостные русские космонавты оскорбили
` самолюбие янки, мнящих себя пупом Земли. Хотя они действительно
` оскорблены, и оскорблены до сих пор, несмотря на то, что в других странах и в
` самой России давно позабыли о накале космической гонки тех лет. Для
` русских космическая гонка имела в те годы политический смысл как
` соревнование двух систем; в наше время, после краха коммунистической
` идеологии, россияне смотрят на эту гонку как бы со стороны, как на
` исторический казус. А вот американцы и тогда, и сейчас воспринимают полет
` Гагарина с точки зрения ущемленного шовинизма, как пощечину пупу
` Земли, имеющему повсюду в мире - в том числе и в космосе - зоны своих
` стратегических интересов. Воспринимают и по сей день как величайший
` позор нации. Но, повторяем, дело не только в этом.
`
` Дальнейшие космические успехи американцев тоже задели за живое советские
` власти и весь советский народ, но никому в СССР даже в голову не пришло
` открыто и повсеместно называть американцев лжецами. Советские власти
` просто в той или иной мере замалчивали достижения США в космической
` области. Кроме того, сами советские власти никогда и ни в каких ситуациях,
` связанных с космосом, не занимались фальсификацией.
`
` Для сравнения ситуации следует обратить внимание на то обстоятельство, что
` никто ни у нас, ни за рубежом никогда после американских обвинений в
` фальсификации не подвергал сомнению запуск спутника, пролет Гагарина и
` все остальные советские космические программы. Таких обвинений нет и
` быть не может: для таких обвинений не существует оснований, а материалы
` космических полетов не вызывают даже тени подозрения в их достоверности.
`
` Вполне естественно предположить, что именно сами американцы,
` единственные в мире засомневавшиеся в порядочности космических
` исследователей, и являлись в то время более всего предрасположенными к
` фальсификации в этой области. Если они утверждали, что можно
` фальсифицировать космические достижения, значит они знали, что это
` действительно возможно, и они знали, как это сделать на практике. Значит,
` действительно "на черный день" или как-то иначе была создана аналитиками
` и учеными - - по приказу свыше - программа фальсификации. Она
` существовала как запасной вариант для случаев, когда на карту будет
` поставлен престиж США и последствия провала окажутся катастрофическими.
` Для таких ситуаций не существовало никаких ограничений: цель должна быть
` достигнута любой ценой.
`
` А цель лунной программы очевидна и ненаучна: загладить позор от русской
` пощечины и создать культ для американского массового сознания, как
` утверждают сами американские специалисты. Таким образом, полеты на Луну
` - по мнению американских властей - - просто не имели права не состояться.
` Для Америки это был главнейший политический вопрос эпохи. Уже через три
` недели после полета первого американского астронавта в космос Джон
` Кеннеди торжественно пообещал оскорбленной Америке, что не пройдет и
` десяти лет, как американцы высадятся на Луну. Обещание было сдержано.
`
` Возможно, американцы действительно побывали на Луне - раз или два. Но
` существует множество фактов, свидетельствующих о том, что либо вся лунная
` программа США, либо ее часть, касающаяся непосредственно посадок на
` лунную поверхность, начиная с неудач с "Аполло-13", является
` фальсификацией - - дорогостоящей и сделанной достаточно профессионально,
` но неизбежно имеющей слабые места, которые и обнаруживают многие и
` многие исследователи.
`
` ПРОКОЛЫ
`
` Их много. Слишком много для одной космической программы. Тем более,
` что не возникает никаких вопросов ко всем остальным программам НАСА,
` начиная с запуска в космос обезьян (ни одна не прожила и восьми дней после
` полета - - все, как мухи, издохли от радиации) и кончая космическими
` челноками.
`
` "НАСА обмануло Америку" - так называется книга ученого и изобретателя
` Ренэ, одна из многих по данному вопросу. Он высказал множество сомнений
` в достоверности высадки американских астронавтов на Луну. Главные из них
` вкратце сводятся к следующему:
`
` 1. Сила тяжести
`
` Ускоренный просмотр прыжков астронавтов на Луне показывает, что их
` движения соответствует движениям на Земле, а высота прыжков не
` превышает высоту прыжков в условиях земного тяготения, хотя сила тяжести
` на Луне составляет одну шестую от земной. Галька, падающая из-под колес
` американского лунохода в полетах после "Аполло-13", при ускоренном
` просмотре ведет себя по-земному и не поднимается на высоту,
` соответствующую силе тяжести на Луне.
`
` 2. Ветер
`
` В момент установки флага США на Луне флаг колыхался под воздействием
` воздушных потоков. Армстронг поправил флаг и сделал несколько шагов
` назад. Однако флаг не перестал колыхаться. Никакими "внутренними
` колебаниями флага" или его "внутренней энергией" это объяснить нельзя.
`
` 3. Cнимки
`
` Лунные снимки имеют специфические малозаметные кресты, обусловленные
` работой аппаратуры. Без этих крестов не должен существовать ни один снимок
` лунной экcпедиции. Однако вопреки всем остальным снимкам, снятым в
` ходе других космических программ, на многих лунных фотографиях кресты
` либо отсутствуют, либо расположены под изображением, что вызывает
` сомнения в том, что снимки действительно сделаны лунной аппаратурой.
`
` Ряд фотографий, якобы сделанных на Луне, в разных изданиях НАСА
` представлен с обрезаниями и исправлениями: в некоторых местах удалены
` тени, наложена ретушь. Те же самые снимки, которые НАСА предоставило
` общественности в разное время, выглядят по-разному и неопровержимо
` доказывают наличие монтажа.
`
` 4. Звезды
`
` На подавляющем большинстве космических снимков лунной программы
` НАСА не видно звезд, хотя на советских космических снимках их полное
` изобилие. Черный пустой фон всех фотографий объясняется трудностью
` моделирования звездного неба: подлог был бы очевиден любому астроному.
`
` 5. Радиация
`
` Околоземные космические аппараты гораздо в меньшей степени подвержены
` губительному воздействию солнечного излучения, чем корабль, удаленный
` от Земли. По оценкам американских специалистов, для защиты космического
` корабля, летящего на Луну, необходимы стены с 80 сантиметрами свинца. В
` противном случае астронавты не выживут и недели и умрут, как померли от
` радиации все американские обезьяны-астронавты. Однако космические
` аппараты НАСА в 60-е годы имели борта, выполненные из алюминиевой
` фольги толщиной в несколько миллиметров.
`
` 6. Скафандры
`
` При нагреве дневной лунной поверхности до 120 градусов скафандр нужно
` охлаждать, для чего, по мнению современных американских специалистов по
` полетам в космос, требуется 4,5 литра воды. Скафандры "Аполло" располагали
` 1 литром воды и практически совершенно не были предназначены для работы
` в лунных условиях.
`
` Скафандры были изготовлены из прорезиненной ткани без какой- либо
` существенной защиты от космической радиации. Скафандры "Аполло" 60-х
` годов значительно меньше советских и американских скафандров,
` использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время.
` Даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры
` невозможно уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему
` жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее, чего, судя по
` легенде 60-х годов, у астронавтов "Аполло" было больше, чем у современных
` астронавтов.
`
` 7. Топливо
`
` В 1969 году Армстронг и Олдрин буквально на последней капле горючего
` героически посадили на Луну "Аполло-11" весом в 102 кг. "Аполло-17" весом в
` 514 кг сел на Луну без всяких проблем с совершенно тем же запасом топлива.
` Это вопиющее несоответствие ничем не объясняется, да и, собственно,
` объяснить его "экономией на маневрах" или "нахождением более короткой
` тропинки к Луне" невозможно, что подтвердит любой специалист в данной
` области.
`
` 8. Посадка
`
` Реактивная струя, бьющая из сопла спускаемого на Луну аппарата, должна
` была напрочь разметать в условиях малой силы тяжести всю пыль -
` практически невесомую - с поверхности в радиусе минимум сотни метров. В
` безвоздушном пространстве эта пыль должна подняться высоко над
` поверхностью Луны и улететь вихрем на километры от места спуска корабля,
` что и наблюдалось при всех посадках советских лунных модулей. Однако на
` американских снимках - вопреки всей науке и здравому смыслу - мы видим,
` как только что прилетевший астронавт бодро прыгает с прилунившегося
` аппарата в нетронутую никаким воздействием пыль и топчется в пыли под
` самым якобы соплом, оставляя повсюду свои исторические следы.
`
` 9. Утечка информации
`
` В мемуарах астронавта Олдрина есть описание вечеринки в узком кругу
` астронавтов, где присутствующие смотрели фильм, показывающий
` приключения Фреда Хейза на Луне. Хейз совершал всякие па, затем пытался
` встать на ступеньку лунохода, но ступенька рассыпалась, лишь только он на нее
` ступил. Однако Фред Хейз никогда не был на Луне. Он - участник печально
` известного полета "Аполло-13", который не садился на поверхность Луны.
`
` Либо все полеты "Аполло" были фальсификацией, либо для каждого полета
` создавался выдуманный вариант посадки, способный сработать в нужный
` момент.
`
` Есть и масса других фактов. Во время "прямых трансляций с Луны"
` зрителям несколько раз попадались на глаза странные вещи, как, например,
` откровенная буква S, написанная краской на одном из "нетронутых" лунных
` камней и случайно попавшая в кадр в одном из "лунных" репортажей.
`
` Фальсификация настолько перла из всех дыр лунного проекта, что десятки
` тысяч американцев - вовсе не русских - мешками возмущенных писем
` завалили телевидение, НАСА и Белый Дом.
`
` Подобного никогда не происходило ни до, ни после лунной эпопеи. Никакого
` ответа ни одному письму дано не было.
`
` 10. Конфиденциальность
`
` В 1967 году при сомнительных обстоятельствах погибло 11 астронавтов.
` Семеро погибли в авиакатастрофах, трое сгорели в испытательной капсуле. По
` мнению американских исследователей вопроса, это были "несогласные".
` Самая высокая смертность в стане американских космонавтов как раз
` соответствует самой сомнительной программе НАСА.
`
` Существует множество свидетельств о прямом участии ЦРУ в лунной
` программе. В США опубликованы факты, говорящие не только об участии
` ЦРУ в планировании и управлении лунным проектом, но и об участии ЦРУ в
` финансировании космической программы. Конечно, лунный проект -
` стратегический для интересов США, и его секреты должны охраняться
` соответствующими службами. Охраняться - но не более. Если проект
` финансируется ЦРУ, плданируется и управляется им, то это не научный
` проект, а грязная политическая афера.
`
` Вопреки всеобщему заблуждению (возможно, существующему главным
` образом в России) о преемственности специалистов космических программ,
` работавших раннее и продолжающих работать в космической области сегодня,
` американские специалисты - пара сотен человек, работавших над лунной
` программой, - канули в Лету. Их либо больше не найти, либо они не дают
` интервью, либо ушли в мир иной. Они забыты всеми. Не найти даже их имен.
` Недоступны архивы, считающиеся утерянными. Уничтожена масса
` материалов, касающихся полетов на Луну. А те материалы, что остались,
` подверглись жесточайшей цензуре и, вполне возможно, обработке,
` представляя сегодня из себя Легенду о Луне, рассчитанную на веру и
` созданную по канонам библейских эпосов в рамках обоснования
` исключительности американской нации. Именно такую роль играет высадка
` на Луне американца в американском сознании, и это обстоятельство не стоит
` преуменьшать.
`
` Даже если кто-либо из власть имущих в США прозреет, получив в свое
` распоряжение факты о фальсификации лунного проекта (возможно об этом в
` американской верхушке знают все и сие для них не новость), этот кто-то
` ничего не предпримет для развенчания мифа, ибо развенчать миф о Луне -
` значит покрыть Америку таким позором, от которого она никогда за всю
` последующую историю не отмоется. Поэтому глупо ждать каких-либо
` официальных разъяснений по данному вопросу: их никогда не будет.
`
` ЦРУ закрыло рот болтливым, уничтожило доказательства и архивы вплоть до
` технологических чертежей конструкций. Многие утверждают, что аппараты
` после "Аполло" не совершали посадок на Луну, а только облетали ее, не имея
` технической возможности сделать посадку и выполнить предусмотренные
` проектом мероприятия. Их лунная эпопея от начала до конца снималась на
` Земле еще до начала полета, а пробы лунного грунта были доставлены ранее
` (или вообще не доставлены). Утверждают, что лунные экпедиции после
` "Аполло-13" не дали никаких новых результатов, а являются лишь - в своих
` достижениях - тенью предыдущих полетов. Вполне возможно, что и сам полет
` "Аполло-13" не предусматривал посадки на Луну, которая должна была быть
` фальсифицирована, а фальсификация не удалась из-за аварии, случившейся
` на подлете к Луне и угрожавшей смертельной опасностью всей судьбе
` экспедиции. По крайней мере, только так можно объяснить существование
` фильма НАСА с членом экипажа "Аполло-13" Фредом Хейзом в главных
` ролях, в котором он выделывал выкрутасы на Луне, никогда на ней не
` побывав.
`
` АНАЛИЗ СНИМКОВ
`
` Очередные сомнения в достоверности лунной эпопеи НАСА высказал
` американский журнал "Fortean Times" (N94), опубликовав статью Дэвида Перси
` "Темная сторона прилунений". Автор материала вполне справедливо обращает
` внимание читателя на то обстоятельство, что все доказательства и отчеты о
` полетах американских астронавтов на Луну представлены НАСА для истории
` и для мировой общественности лишь в виде фотографических изображений,
` пленок кинофильмов и - в поздних полетах - телекадрами. Поскольку
` никаких независимых свидетелей этих "фактических событий" нет,
` человечеству не остается ничего другого, как снисходительно поверить словам
` НАСА и представленным НАСА фотоматериалам.
`
` Фактически, человечество не имеет никаких доказательств вообще, что мы
` когда-либо коснулись ногой Луны, кроме тех фотографий, которые НАСА
` выбрало для издания и информирования мировой общественности. В своей
` статье Дэвид Перси, являющийся экспертом по анализу фото и
` телеизображений, утверждает, что в представленных НАСА снимках (а НАСА
` представило только лучшие, со своей точки зрения, снимки, никому и
` никогда не показав десятки тысяч других кадров) со всей очевидностью
` обнаруживается множество сомнительных моментов.
`
` Дэвид Перси утверждает, что существует весьма вероятная возможность
` фальсификации НАСА фотографических и телевизионных материалов
` приземлений на Луне между 1969 и 1972 годами. Проведя детальный
` фотографический анализ изображений, Перси получил веские доказательства
` фальсификации лунных снимков. Эксперт утверждает, что мы не имеем
` права называть подобные изображения подлинными, а НАСА не обладает
` никакой приемлимой защитой от таких обвинений. Исследовав множество
` лунных снимков, Перси обнаружил подлог в изготовлении кадров, в их
` монтаже, в их ретушировании. Дэвид Перси представил ряд фотографических
` правил и исследовал, согласно им, лунные изображения НАСА. Вы можете
` познакомиться с некоторыми из выводов американского экперта.
`
` Фотографическое Правило Номер 1:
`
` Свет перемещается по прямым, параллельным линиям в любой данный
` момент. Теневые направления параллельны, потому что свет исходит из
` Солнца с расстояния в более чем 90 миллионов миль.
`
`
` Фото 1-5 Фото 6-10
`
` Изображение 1. Посмотрите на первую фотографию: типичные тени дерева.
` Проведите виртуальные параллельные линии теней - им совпадает теневая
` сторона деревьев. Никаких особенностей. Это и не удивляет.
`
` Изображение 2. Теперь сравните с панорамным снимком, якобы снятым на
` Луне. Вы можете определить, где источники света? Не очень далеко! Эти тени
` не параллельны.
`
` Изображение 3. На этой фотографии они сходятся к вполне определенной
` точке на якобы лунной поверхности. Это - невозможная ситуация для
` естественного солнечного света. Также имейте ввиду, что на снимке теневая
` сторона вопреки законам лунного освещения не темна, и к тому же теневая
` сторона зеркального шлема астронавта отражает яркий источний света. Очень
` удивительно! Длительность дня на поверхности Луны продолжается 14
` земных дней, но в изображениях НАСА длина теней меняется по ходу
` выполнения якобы лунных заданий (занимающих несколько часов работы
` или несколько дней). Длина теней находится в явном противоречии с угловой
` высотой солнца во время якобы лунных полетов.
`
` Изображение 4. Например, во время прилунения "Аполло-11" солнце было в
` 10 градусах над горизонтом, но изображения показывают 30 градусов и выше!
` Является ли это проколом НАСА, или низкий солнечный свет просто
` технически невозможно воссоздать в условиях съемочного павильона?
`
` Измерение теневых длин внутри любого участка данного изображения (равно
` как и на лунных телевизионных кадрах) доказывает наличие больше чем
` одного светового источника, причем источники света иногда установлены на
` разной высоте! Ясно, что если изображение было бы подлинным, оно не
` могло бы иметь разные направления теней.
`
` Изображение 5. Та же история с тенями и на этом снимке.
`
` Изображение 6. Аналогичное находим и здесь: тут основные проблемы с
` тенями камней. Длинные тени, короткие тени, серые тени, темные тени,
` некоторые заполненные светом, некоторые не заполненные - - очевидная
` подделка!
`
` Изображение 7. Эта телевизионная картинка является еще одним примером
` дифференциальных теневых длин. Кроме того, имеется визуальное
` доказательство использования большого, очень близкого,
` ИСКУССТВЕННОГО источника света.
`
` Изображение 8. Данное телевизионное изображение демонстрирует отражение
` лучей светового источника, занимающего приблизительно 25 % выпуклого
` стекла шлема астронавта. Это очевидно указывает на использование источника
` супер-света невероятного размера, установленного чрезвычайно близко к
` месту действия. Вопиющий факт.
`
` Фотографическое правило Номер 2:
`
` Свет в вакууме обладает чрезвычайно высокой контрастностью - то есть, он
` очень яркий на стороне Солнца и очень темный на теневой стороне. На Луне
` совершенно отсутствует атмосфера, которая помогла бы заполнить или
` смягчить отсветом тени. Рассмотрите снимок, сделанный экпедицией
` "Аполло-16" (фотография 9). Он сделан не в вакууме, а в атмосфере.
`
` Вычисления показывают, что во время якобы полета "Аполло-17" угол Солнца
` составлял приблизительно 5 градусов над горизонтом, но угол Солнца на
` снимках намного больший (см. фотографию 10).
`
` ВЫВОДЫ
`
` Только горстка писем, пришедших в "Fortean Times" в ответ на публикацию
` Дэвида Перси, содержала предложения о путях дальнейших исследований
` вопроса и выражала согласие с выводами эксперта. Остальная масса писем (в
` количестве большем, чем вообще поступало в журнал когда-либо раньше)
` состояла из полных негодования и злобы петиций, в которых правила Перси
` были подвергнуты сомнению, его исследования фотографий опровергнуты, а
` выводы осмеяны. Однако ни одного квалифицированного опровержения или
` рассмотрения исследований Перси от его тысяч американских оппонентов не
` поступило. Критика носила сугубо эмоциональный характер. Многие
` оскорбленные читатели заявили, что отказываются впредь читать "Fortean
` Times". У невежественного американского обывателя покусились отобрать
` главное, чем он гордится, - американскую иллюзию о своей
` исключительности.
`
` Редкие трезвые попытки аргументированно опровергнуть выводы Перси
` содержали лишь два сомнительных тезиса: во-первых, камеры у астронавтов
` могли быть с гнутым объективом, и поэтому-де снимки получились
` кривыми; во-вторых, на кривой-де местности и тени кривые и в разные
` стороны глядят. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
`
` Журнал собирался собрать по этому поводу комментарии ученых, работавших
` в космической промышленности, однако тема оказалась замята, и "Fortean
` Times" больше к ней не возвращался.
`
` Это как раз та ситуация, когда очень крепко могут дать по зубам.
`
` НАШЕ МНЕНИЕ
`
` Если вы, дорогой читатель, увидите в этой статье только материал для
` размышлений, а для доказательства фальсификации лунного проекта НАСА
` будете ждать какого-то иного официального заявления государственных
` ведомств, то вы этого заявления не дождетесь по уже названных причинам.
` Никаких заявлений на эту тему не будет, потому что это не научный вопрос, а
` политический, это фундамент идеологии США, важнейшее ее звено. А такие
` вопросы сегодня не подлежат международному обсуждению. Даже само
` известие о создании в США комиссии по проверке реальности полетов на
` Луну - даже без результатов ее работы - настолько непоправимо и трагически
` подорвет имидж США в глазах мировой общественности, что это не является
` сферой абстрактного исследования, а представляет первостепенный
` идеологический вопрос национальной безопасности США, что обязательно
` предусматривает наличие в ЦРУ и ФБР органов надзора за сохранением
` лунного статус-кво как величайшей национальной ценности. Следовательно,
` тайна останется тайной. До поры до времени, конечно, - пока на Луне не
` побывают русские, европейцы, японцы. Если они не найдут подтверждений
` посадкам американцев на Луне, США в тот же час перестанут быть мировой
` державой.
`
` Мы не делаем окончательный и безусловный вывод, что американцы вообще
` не были на Луне. Мы только констатируем, что этому их утверждению нет
` никаких достоверных доказательств.
|
Сенсация! Что ВЫ на это скажете? -- Валерий Данилов -- 17.10.00@11:05 (Чит.: 220)