Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг


RE: вопрос лоховатый

Автор: VodkaShot
Дата: 11.01.06, @20:06

  ' сейчас все плазмы имеют лучше яркость и контрастность чем lcd.
' что на практике это означает? пох или важно?
Так оно и есть и, думаю, что это важно. Тут все определяетсяяркостю белого и черностью черного. Технлогия LCD - просвет матрицы, а плазмы - свечение пикселей. Поэтому плазма ярче светлых сценах, чем ЛСД. А что касается черного, то тут было бы все отлично, если бы плазмы могли полностью гасить пиксели при нулевой яркости. Но нет, они тогда не успевают зажечься вовремя. Поэтому все равно абсолютно черный экран выглядит серым в полной темноте. У ЛСД все несколько хуже. Им нужно матрицей замаскировать свечение ламп, которые тоже не могут выключаться. Поэтому тут компромисс - либо уменьшать уровень белого, засчет лучшего черного, либо наоборот. Фокусы с динамической контрастностью не проходят, потому что очень заметны на глаз. Важно разрешение по градациям в темных сценах. Тут плазмы тоже впереди (правда, не все одинаково). Так что у всех есть свои недостатки, но по сумме факторов плазмы пока (?) впереди.

'
' и еще, правильно я понимаю что у плазмы время реакции как у lcd
' нет в принципе, те плазма без инерционна?
Что касается матрицы - да. Но важна еще мощность процессора, который должен успевать првильно обрабатывать и выводить картинку на динамичных сценах (что в общем-то характерно для плазм и ЛСД). Так что идеальные паны будут только у топовых брендов. Особенно этим славится Фуджи. А время отклика для плазм не актуально.

Сообщения в ветке


Ответ на сообщение
Ваше имя:
Пароль:
Ваш e-mail:
Тема:
Текст сообщения:
  
Посылать уведомление об ответе: