1. Прежде всего - Тарковский - это культовое, религиозное явление.
Сталкер смотрел раз 25. Нравились мизансцены, диалоги и монологи. После Сталкера почитал его отца-космополита.
2. Диалоги в Сталкере - это были разговоры на грани дозволенного в то время. Вообще литература в то время - это отчасти эзопов язык.
Пример: один из толстенных романов содержал эпиграф:
"Никогда люди не будут думать одинаково" - это был удар по идее коммунизма!
)) При том, что саму толстенную книжку можно было не читать - бред про наркоманов, которые везли из Азии наркотики в центр СССР. 3. Сталкер - хороший фильм с двойным дном.
а) это фантастическая история про поход в Зону,
б) это притча, очень хорошо продуманная о смысле жизни, мечтах, желаниях
Что сейчас не нравится в Тарковском (Солярис, Сталкер)?
То же, что не нравится в "Космической Одиссеи 2000 года", в "Бегущем по лезвию бритвы" - длинноты... любование почти застывшими объектами.
Я согласен, что можно долго рассматривать в кинофильме картину старого художника, однако это уводит фильм в другой жанр - в живопись... и на мой убогий вгляд ... лежит на переферии развития киноискусства, в системе ценностей арт-хауза. Понимает или нет автор, но это может вызывать зевоту.
В целом "сталкер" - это продукт постсоветского искусства, как и "полеты во сне и наяву".
Интерес к Тарковскому(как религии) будет затухать по мере того, как будут исчезать зрители, видевшие эти фильмы в то время.
