| [Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
ФОТООФФ: Кто там хотел универсальную сигму 18-200 за 450?...
Автор:
Дата: 14.06.05, @21:43
|
Берите пока в Оставе за 350 раздают... Из плюсов - влезает в футляр (даже с фильтром) не буду сумкой заморачиваться... ну и дальнозоркость С 5-6 метров в сумраке со встроенной вспышкой - очень мелкий шрифт вполне читаемо получается.  Изначальный кадр такой  Из минусов - аппарат потяжелел грамм на 300 
|
Сообщения в ветке
ФОТООФФ: Кто там хотел универсальную сигму 18-200 за 450?... -- Beaverage -- 14.06.05@21:43 (Чит.: 256)
Одно плохо, у него нет стабилизатора... (-) -- Idol -- 15.06.05@10:58 (Чит.: 158)
Ну дык это другие деньги (-) -- Beaverage -- 15.06.05@11:08 (Чит.: 146)
Это понятно (+) -- Idol -- 15.06.05@14:05 (Чит.: 168) ну почему же... -- Steed -- 15.06.05@11:12 (Чит.: 155)
Ты полагаешь 18-200 и 75-300 равнозначными объективами? (-) -- Beaverage -- 15.06.05@11:35 (Чит.: 173)
нет, просто стабилизация для телека важнее... -- Steed -- 15.06.05@11:43 (Чит.: 167)
Зато я на нем пойму куда мне дальше идти и стоит ли (-) -- Beaverage -- 15.06.05@12:30 (Чит.: 181)
думаю такой подход... -- Steed -- 15.06.05@13:24 (Чит.: 157)
Не очень понял, что ты понимаешь под темой.... -- Beaverage -- 15.06.05@13:38 (Чит.: 164)
:) я думаю может поддаться массе... -- Steed -- 15.06.05@13:43 (Чит.: 157)
Идея хорошая, если удастся безгиморно реализовать... -- Beaverage -- 15.06.05@13:51 (Чит.: 167)
реально... -- Steed -- 15.06.05@14:07 (Чит.: 182) ААА!!! Я ничего не понимаю - что означают эти циферьки?? -- Spear -- 15.06.05@14:01 (Чит.: 163)
Фокусное расстояние min-max, max/min получаешь скольки кратный зум (-) -- Beaverage -- 15.06.05@15:09 (Чит.: 193) Возраст и вес модели! :))))))) (-) -- Idol -- 15.06.05@14:06 (Чит.: 159) господа, а из полумыльниц оптический стабилизатор -- MayBeэF??? -- 15.06.05@11:23 (Чит.: 145)
Новый Canon IS 2 имеет (-) -- OSHO -- 15.06.05@11:34 (Чит.: 164) Да еще вопрос вдогонку ... (+) -- OSHO -- 15.06.05@09:10 (Чит.: 176)
Это точно про этот объектив? Наверное просто скопировали описание от другого :)))... -- Beaverage -- 15.06.05@09:24 (Чит.: 161) RE: Да еще вопрос вдогонку ... (+) -- Yuricon -- 15.06.05@09:15 (Чит.: 169) Я хотел.. (+) -- OSHO -- 15.06.05@08:57 (Чит.: 169)
А за 350 уже некуршевельно? :))) (-) -- Beaverage -- 15.06.05@09:28 (Чит.: 156) из недорогих теле... -- Steed -- 15.06.05@00:03 (Чит.: 220)
Я ставил задачу ваще не менять объектив, китовый мал :) (-) -- Beaverage -- 15.06.05@00:45 (Чит.: 166)
тогда сонька какая нить типа 828й не лучше подошла бы ? -- Steed -- 15.06.05@01:01 (Чит.: 187)
А говорят, что (+) -- Yuricon -- 15.06.05@09:16 (Чит.: 164)
ну... -- Steed -- 15.06.05@10:39 (Чит.: 153)
RE: ну... -- mojo -- 15.06.05@12:00 (Чит.: 164)
Как ни странно абсолютно одинаковые - 900 г (-) -- Beaverage -- 15.06.05@12:29 (Чит.: 173) да лана - одинаково ? (-) -- Steed -- 15.06.05@12:16 (Чит.: 153) Вау, поздравляю -- Spear -- 14.06.05@22:10 (Чит.: 245)
RE: Вау, поздравляю -- Beaverage -- 14.06.05@22:42 (Чит.: 176) а остав это что такое ? объектив без стабилизации ? (-) -- Steed -- 14.06.05@22:00 (Чит.: 184)
RE: а остав это что такое ? объектив без стабилизации ? (-) -- Beaverage -- 14.06.05@22:41 (Чит.: 209)
не знаю... -- Steed -- 14.06.05@23:38 (Чит.: 182) Про горизонт я в курсе :)) (-) -- Beaverage -- 14.06.05@21:56 (Чит.: 172)