[Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
(KinoOFF) Вчерась сходил на Небесного капитана (+)
Автор: Ю.G.REIT
< >
Дата: 19.10.04, @13:05
Что сказать? Лично у меня было одно чувство при просмотре - детский восторг. Понравилось очень. Абсурд такой, что Ван Хельсинг кажется историческим , а Лига Выдающихся Джентельменов - слишком правдоподобным фильмом. ![]() ![]() ![]() Цытата от cinefile (на просмотр вместе ходили и после немного обсуждали) с которой я во многом согласен. Творение Кевина Конрана просто противопоказано людям: 1. без чувства юмора или просто излишне серьезным 2. без некоторого киноманского багажа 3. ждущим от него захватывающих приключений, драйва или саспенса Ибо весь этот фильм, во-первых, предельно несерьезен и иногда переходит в откровенный стеб, во-вторых, напичкан огромным количеством цитат, в-третьих, прост и линеен. Большего идиотизма, чем сидеть и с умным видом разбирать по косточкам глупости, которые есть в фильме (а он только из них и состоит!), я, извините, не могу себе представить. Да он весь - сплошное издевательство над штампами и глупостями старых фильмов! Чего стоит хотя бы такой диалог: - Нас было семеро. Остался только один. - Кто, профессор? Назовите его имя! Подобных и куда более смешных моментов, а то и откровенно просчитанных гэгов (вроде Каджи, нарисовавшегося в одной постели с Джо и Полли), в фильме полно, что здорово прибавляет ему очков и компенсирует скудность сюжета. И почти все они связаны с Полли, которая, кажется, является олицетворением всех глупых голливудских блондинок. Как следствие, в фильме нет никакой претензии на достоверность, он чуть ли не в каждой сцене нарушает все физические законы: самолет, упав с огромной высоты в океан, не разбивается вдребезги, а превращается в подводную лодку, в небе парят воздушные авианосцы, робот весом в 10 тонн падает только потому, что ему по ногам ударил человек и т.п. За то же самое ругали "Послезавтра", но то был фильм-катастрофа, реалистичность в котором была главным козырем. Конран же просто не думал о том, может такое быть или нет. Вообще, создается впечатление, что история эта придумана им еще в шестилетнем возрасте (что, насколько я знаю, не далеко от истины), и лишь в зрелом возрасте превращена в полноценный сценарий. Все в ней по-детски наивно, и потому ужасно смешно. Ну а цитаты превращают просмотр ленты в настоящее визуальное пиршество. Из наиболее явных цитат я углядел три сцены из "Властелина колец", две из "Индианы Джонса", одну из "Звездных войн. Эпизод 4", одну из "Звездных войн. Эпизод 5". Кстати, последняя - сцена драки Джо Салливана и помощницы зловещего доктора Тотенкопфа - в чистом виде поединок Люка Скайокера и Дарта Вейдера. Я, смеясь, придумал, что сейчас выяснится, что она его мать. Правда, тогда это была бы уже пародия. К сожалению, при всем этом фильм действительно не слишком интересен. Тут не из-за чего сидеть, засунув в рот кулак, и сопереживать героям. Да и хваленое единство стиля - не такой уж и единство: в начале все какое-то заблюренное и вирированное, ближе к концу - четкое и цветное. А потому я не знаю, как оценивать этот фильм. Смотреть его или нет - решать вам. Скажу только, что совершенно не удивлен, что за месяц проката в США он собрал $34 млн. при вложенных $70 млн., и что, придя на самый удобный по времени сеанс, я сидел в большом зале в компании еще десяти (от силы) человек. |
Сообщения в ветке
(KinoOFF) Вчерась сходил на Небесного капитана (+) -- Ю.G.REIT -- 19.10.04@13:05 (Чит.: 543)
Говорят, очень синефильское кино = история такова (=) -- Говяхов Гогей Гоевич -- 20.10.04@02:39 (Чит.: 362)
BFG! Че скажешь? Тебе, вроде, должно было понравицца (-) -- Ю.G.REIT -- 19.10.04@13:27 (Чит.: 281)
Уже писал (читайте конференцию :)), очень понравилось (-) -- BFG -- 19.10.04@15:21 (Чит.: 283)
Тебе с утра 2 (два) депеша в мыльню. Второй важный! (-) -- Yuricon -- 19.10.04@15:49 (Чит.: 252)
И от меня один Стасу - суперважный (важнее твоего :-D) (-) -- MAX -- 19.10.04@15:52 (Чит.: 277)
важнее моего (сейчас - sic!) вряд ли... :))(-) -- Yuricon -- 19.10.04@16:01 (Чит.: 261)
Я тебе копию послал :-) А чего это ты двоисси??? (-) -- MAX -- 19.10.04@16:03 (Чит.: 288)
Двоюсь? Потому что админ мудак. Мышей не ловит. (-) -- Yuricon -- 19.10.04@17:12 (Чит.: 288)
важнее моего (сейчас - sic!) вряд ли... :))(-) -- Yuricon -- 19.10.04@16:01 (Чит.: 268)
RE: (KinoOFF) Вчерась сходил на Небесного капитана (+) -- Archer -- 19.10.04@13:12 (Чит.: 387)
RE: (KinoOFF) Вчерась сходил на Небесного капитана (+) -- Darth Maul -- 19.10.04@14:11 (Чит.: 308)
RE: (KinoOFF) Вчерась сходил на Небесного капитана (+) -- Archer -- 19.10.04@14:53 (Чит.: 335)
Непонял! Отрицательный? Да я в восторге! (-) -- Ю.G.REIT -- 19.10.04@14:18 (Чит.: 364)
RE: (KinoOFF) Вчерась сходил на Небесного капитана (+) -- Ю.G.REIT -- 19.10.04@13:25 (Чит.: 391)
Сколько людей, столько и мнений = не обращай внимания (-) -- Говяхов Гогей Гоевич -- 20.10.04@02:43 (Чит.: 247)