Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

Сиди слой грабится - а почему нет? (+)

Автор: Antony
<antony_z@mail.ru>
Дата: 13.11.02, @12:32

' я вот не пойму. а сд слой на гибридке тоже не грабится?

Вот тут и есть опастность, что из-за этого слоя нам навяжут этот формат

Сообщения в ветке

OFFец на тему DVD-A: Консорциум в растерянности -- Zl -- 13.11.02@08:11 (Чит.: 226)

Я вообще-то не понимаю таких телодвижений (+) -- Event Xorisont -- 13.11.02@10:14 (Чит.: 143)

Да нет, это для тебя может (+) -- Antony -- 13.11.02@10:23 (Чит.: 142)

Если логически подойти к вотросу (внимание! загруз) -- Event Xorisont -- 13.11.02@10:41 (Чит.: 124)

Все очень просто (+) -- Antony -- 13.11.02@11:43 (Чит.: 110)

Еще один момент, который -- Zl -- 13.11.02@12:13 (Чит.: 113)

Да, ты прав (+) -- Antony -- 13.11.02@12:28 (Чит.: 92)
насчет -- musha -- 13.11.02@12:26 (Чит.: 91)

Сиди слой грабится - а почему нет? (+) -- Antony -- 13.11.02@12:32 (Чит.: 85)

т.е. студии скажут: "ура наконец-то (+) -- Event Xorisont -- 13.11.02@12:42 (Чит.: 105)

Ну а как иначе (+) -- Antony -- 13.11.02@12:47 (Чит.: 97)

Точно сформулировано! -- Zl -- 13.11.02@14:17 (Чит.: 92)

ага. -- musha -- 13.11.02@14:41 (Чит.: 106)

RE: ага. -- Zl -- 13.11.02@15:11 (Чит.: 83)

да не одними ж воспоминаниями жить (+) -- Event Xorisont -- 13.11.02@15:27 (Чит.: 87)

хехе -- musha -- 13.11.02@15:35 (Чит.: 79)

О -- musha -- 13.11.02@15:20 (Чит.: 80)

А откуда у всех такая уверенность в броненепробиваемости защиты SACD??? (-) -- Event Xorisont -- 13.11.02@14:25 (Чит.: 86)

Откель? Оттель... -- Zl -- 13.11.02@14:50 (Чит.: 102)

Ни фига себе :))) (+) -- Antony -- 13.11.02@15:11 (Чит.: 110)

На промышленного не тянешь :)) (-) -- Event Xorisont -- 13.11.02@15:30 (Чит.: 121)
RE: Ни фига себе :))) (+) -- Zl -- 13.11.02@15:15 (Чит.: 120)

Если степеней 5, значит нет уверенности (+) -- Event Xorisont -- 13.11.02@15:08 (Чит.: 94)

Я ж говорю, кранты наступят скоро ему :))) (-) -- Antony -- 13.11.02@09:40 (Чит.: 79)

Зависит от позиции руководства Уорнера -- Zl -- 13.11.02@10:10 (Чит.: 103)

ИМХО изначально неправильно это (+) -- Antony -- 13.11.02@10:20 (Чит.: 119)

return_links(); ?>