Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

На приёме у окулиста. Выводы (писал всю ночь).

Автор: K.
<anatoly-mazunin@usa.net>
Дата: 21.06.00, @07:55

Сначала некоторые воспоминания из жизни.
1.СОЛДАТ НА ПОСТУ. Созерцая виды местности, постовой глазами лучше всего реагирует на какие-то изменения, прежде всего на движущиеся объекты и изменения яркости. То есть взгляд-мозг направлен прежде всего на сравнение картинок: до и после. Если картинка осталась прежней, значит всё спокойно. Обзор при этом, действительно близок к 180 градусам. Если изменилась - взгляд начинает фокусироваться на месте этих изменений. Но что интересно. Даже при самой сильной фокусировке часовой продолжает следить за 180 градусами обзора. Пусть хуже, в дымке, но продолжает.
Глядя фильм мы также всегда остаёмся избирательными. Вот перечень возможных вариантов: 1. Мы прежде всего следим за сюжетом, переживаем, наслаждаемся идеями. 2. Мы следим за работой любимого актёра. 3. Мы следим за работой декоратора. 4. ... костюмера.
2. НАМ НЕ НУЖНЫ СОРИНКИ В ГЛАЗУ=эта долбанная суперкартинка. Пример из программы «Взгляд». Есть два варианта. Первый: вы видите «Данилу Багрова» в студии «Взгляд», который о чём-то рассуждает. Сейчас он всегда показывается «размытой» камерой (я не знаю, как это делается, но это точно). Вы видите его (в общем-то симпатичную мордочку) и следите за ходом его мыслей. Второй: вдруг .... камера становится значительно чётче. И вы видите, что у симпатяги очень большие проблемы с обменом веществ и кожа его лица оставляет желать быть почище. На фиг мне эта информация? Именно поэтому в фильмах порнографа Эндрю Блэйка ВСЕГДА используется вот такая «размытая» камера. Видя красивое «выглаженно-обмыленное» тело, вам не приходит в голову, что оператор искусственно убрал растяжки, прыщики, потертости, веснушки и другие дефекты. И правильно сделал! Ибо в противном случае мы бы с меньшей охотой восторгались бы внешностью. Прыщ бы всё сфокусировал на себя.
3. Помимо ВРЕДНЫХ детализаций (пункт 2) существуют а) нейтрально-избыточные информационные картинки и б) НЕОБХОДИМО-ПЕРЕИЗБЫТОЧНЫЕ картинки.
а) Фильм «Звездные войны-1: скрытая угроза». Эпизод, когда существа из подводного царства вступают в битву с армией дроидов. Последние прорываются сквозь защитный купол и начинаю пленение. В ряде кадров одновременно действует до 100 и более самостоятельных мультяшек. Каждый сражается по своему. У каждого своя мизансцена. Стоит её увидеть? Не знаю. По мне, вряд ли. Но качество картинки это позволяет!!!! В итоге мы видим только главного героя, который запутался в автомате и случайно убивает несколько железяк.
б) КОГДА НАМ ЗАРАНЕЕ ДАЮТ НЕОБХОДИМО-ПЕРЕИЗБЫТОЧНУЮ информацию. Думаете такого не бывает? Приведу пару примеров. 1. Картина советского художника, написанная маслом «20 век????» (все её помнят, думаю). Изображены 100 или более самых выдающихся людей века: Ленин, Сталин.... Созерцание каждого из лиц неминуемо вызывает какие-то ассоциации. Мы сравниваем свои мысли о личности с тем, как художник попытался их представить. Понятно, что каждого из нарисованных можно изучать и минуту, и час, и долгие годы, возвращаясь и возвращаясь. Могут возразить: так то картина! Она специально рассчитана на длительное созерцание. Ошибаетесь. В фильме Тарковского «Солярис» наплывали на нас картины Мужицкого???? «Зима», которую также следует долго созерцать. Однако нам этого не дали. Случается, то секундную мизансцену в фильме режиссёры и К создают долго и мучительно. Любой натюрморт как на картине в рамке, так и в фильме может представлять из себя самодостаточный ЗАКОНЧЕННЫЙ и сюжет, и смысл, и философию. Ещё один пример: конкурс бальных танцев - все пары одновременно выступают-пляшут (такое часто показывают на НТВ+ «Спорт»). Как выбрать пару, за которой стоит следить? Оказывается, что стоит следить за всеми сразу!!!! У всех, кто видел это, невольно возникал немой вопрос: я же не могу это физически!? И какое облегчение испытывал каждый, когда камера, НАКОНЕЦ-ТО!!!!, «сжаливалась» над нами и выхватывала крупный план с одной лишь парой. Но даже тогда, я «делил» изображение и начинал следить только за партнершей. На кой мне этот «педик»J))
А теперь выводы.
1. Любой фильм, а высокохудожественный прежде всего СОДЕРЖИТ значительно большую информацию, чем способен воспринять самый совершенный зритель. В частности это связано с особенностями нашего зрения.
2. Установка на то, что фильм должен быть понят с первого раза, часто нарушается. Нарушается даже незыблемое правило НЕПРЕРЫВНОСТИ просмотра. Так в фильме «Клуб бойцов» Финчера есть множество «однокадровых» моментов, которые можно увидеть, только остановив кадр. Опыт обсуждения фильмов показал, что сплошь и рядом любой эпизод фильма может быть истолкован самым различным (противоположным) образом в зависимости от возраста, пола, уровня образования, настроения, дискуссионного задора и т.п.
3. Позитивность избыточной визуальной информации: именно благодаря ей мы можем смотреть фильм множество раз. Когда-то один писатель-философ Стендаль написал примерно так: «любовь живёт пока есть что открывать. Прочитанная книга = прочитанная любовь - умирает». Если проще: в любимом фильме мы находим что-то важное и новое от просмотра к просмотру.
4. У нас всегда есть свобода выбора: углубляться в избыточность или счесть её информационным мусором и прекратить изучение.
5. Процент избыточности фильма высчитать невозможно, но на мой взгляд, он близок к 99%. Именно столько мы не можем физически воспринять за один кинопросмотр.
6. ЮМОРИСТИЧЕСКИЙ ВЫВОД ИЛИ «С ЧЕГО НАЧИНАЛАСЬ РОДИНА»: к углу просмотра фильма эта статья отношения не имеет. Хотя кое что побочно -парадоксально-многозначное (маразм крепчал) всё-таки вывести удалось. Обзор должен быть таким, а).... чтобы меньше напрягал наше зрение = лучше не бегать глазами при фокусировках на 90-160 градусов, а градусиков так на 15-30 = что значит: Что телевизор должен быть поменьше и подальше J))) б) чтобы позволял побольше двигать глазами (многие окулисты рекомендуют для тренировки глаз менять фокус, скользить по разноудалённым предметам, рекомендуют вращать глазами для укрепления их мышц): А ЗНАЧИТ телек должен стоять под острым углом к вам (ни в коем случае не перпендикулярно!!!!) и «шоб вин бул» побольше. Вот уж где потренируетесь.

Сообщения в ветке

На приёме у окулиста. Выводы (писал всю ночь). -- K. -- 21.06.00@07:55 (Чит.: 110)

Re: На приёме у окулиста. Выводы (писал всю ночь). -- Vidiot -- 21.06.00@10:40 (Чит.: 89)

Ваши выводы очень интересны (+) -- Amigo -- 21.06.00@09:52 (Чит.: 106)

А еще лучше вести машину и при этом смотреть телевизор(+) -- Mike -- 21.06.00@11:07 (Чит.: 140)

Ответ на сообщение

Ваше имя:

Пароль:

Ваш e-mail:

Тема:

Текст сообщения:

' Сначала некоторые воспоминания из жизни. ' 1.СОЛДАТ НА ПОСТУ. Созерцая виды местности, постовой глазами лучше всего реагирует на какие-то изменения, прежде всего на движущиеся объекты и изменения яркости. То есть взгляд-мозг направлен прежде всего на сравнение картинок: до и после. Если картинка осталась прежней, значит всё спокойно. Обзор при этом, действительно близок к 180 градусам. Если изменилась - взгляд начинает фокусироваться на месте этих изменений. Но что интересно. Даже при самой сильной фокусировке часовой продолжает следить за 180 градусами обзора. Пусть хуже, в дымке, но продолжает. ' Глядя фильм мы также всегда остаёмся избирательными. Вот перечень возможных вариантов: 1. Мы прежде всего следим за сюжетом, переживаем, наслаждаемся идеями. 2. Мы следим за работой любимого актёра. 3. Мы следим за работой декоратора. 4. ... костюмера. ' 2. НАМ НЕ НУЖНЫ СОРИНКИ В ГЛАЗУ=эта долбанная суперкартинка. Пример из программы «Взгляд». Есть два варианта. Первый: вы видите «Данилу Багрова» в студии «Взгляд», который о чём-то рассуждает. Сейчас он всегда показывается «размытой» камерой (я не знаю, как это делается, но это точно). Вы видите его (в общем-то симпатичную мордочку) и следите за ходом его мыслей. Второй: вдруг .... камера становится значительно чётче. И вы видите, что у симпатяги очень большие проблемы с обменом веществ и кожа его лица оставляет желать быть почище. На фиг мне эта информация? Именно поэтому в фильмах порнографа Эндрю Блэйка ВСЕГДА используется вот такая «размытая» камера. Видя красивое «выглаженно-обмыленное» тело, вам не приходит в голову, что оператор искусственно убрал растяжки, прыщики, потертости, веснушки и другие дефекты. И правильно сделал! Ибо в противном случае мы бы с меньшей охотой восторгались бы внешностью. Прыщ бы всё сфокусировал на себя. ' 3. Помимо ВРЕДНЫХ детализаций (пункт 2) существуют а) нейтрально-избыточные информационные картинки и б) НЕОБХОДИМО-ПЕРЕИЗБЫТОЧНЫЕ картинки. ' а) Фильм «Звездные войны-1: скрытая угроза». Эпизод, когда существа из подводного царства вступают в битву с армией дроидов. Последние прорываются сквозь защитный купол и начинаю пленение. В ряде кадров одновременно действует до 100 и более самостоятельных мультяшек. Каждый сражается по своему. У каждого своя мизансцена. Стоит её увидеть? Не знаю. По мне, вряд ли. Но качество картинки это позволяет!!!! В итоге мы видим только главного героя, который запутался в автомате и случайно убивает несколько железяк. ' б) КОГДА НАМ ЗАРАНЕЕ ДАЮТ НЕОБХОДИМО-ПЕРЕИЗБЫТОЧНУЮ информацию. Думаете такого не бывает? Приведу пару примеров. 1. Картина советского художника, написанная маслом «20 век????» (все её помнят, думаю). Изображены 100 или более самых выдающихся людей века: Ленин, Сталин.... Созерцание каждого из лиц неминуемо вызывает какие-то ассоциации. Мы сравниваем свои мысли о личности с тем, как художник попытался их представить. Понятно, что каждого из нарисованных можно изучать и минуту, и час, и долгие годы, возвращаясь и возвращаясь. Могут возразить: так то картина! Она специально рассчитана на длительное созерцание. Ошибаетесь. В фильме Тарковского «Солярис» наплывали на нас картины Мужицкого???? «Зима», которую также следует долго созерцать. Однако нам этого не дали. Случается, то секундную мизансцену в фильме режиссёры и К создают долго и мучительно. Любой натюрморт как на картине в рамке, так и в фильме может представлять из себя самодостаточный ЗАКОНЧЕННЫЙ и сюжет, и смысл, и философию. Ещё один пример: конкурс бальных танцев - все пары одновременно выступают-пляшут (такое часто показывают на НТВ+ «Спорт»). Как выбрать пару, за которой стоит следить? Оказывается, что стоит следить за всеми сразу!!!! У всех, кто видел это, невольно возникал немой вопрос: я же не могу это физически!? И какое облегчение испытывал каждый, когда камера, НАКОНЕЦ-ТО!!!!, «сжаливалась» над нами и выхватывала крупный план с одной лишь парой. Но даже тогда, я «делил» изображение и начинал следить только за партнершей. На кой мне этот «педик»J)) ' А теперь выводы. ' 1. Любой фильм, а высокохудожественный прежде всего СОДЕРЖИТ значительно большую информацию, чем способен воспринять самый совершенный зритель. В частности это связано с особенностями нашего зрения. ' 2. Установка на то, что фильм должен быть понят с первого раза, часто нарушается. Нарушается даже незыблемое правило НЕПРЕРЫВНОСТИ просмотра. Так в фильме «Клуб бойцов» Финчера есть множество «однокадровых» моментов, которые можно увидеть, только остановив кадр. Опыт обсуждения фильмов показал, что сплошь и рядом любой эпизод фильма может быть истолкован самым различным (противоположным) образом в зависимости от возраста, пола, уровня образования, настроения, дискуссионного задора и т.п. ' 3. Позитивность избыточной визуальной информации: именно благодаря ей мы можем смотреть фильм множество раз. Когда-то один писатель-философ Стендаль написал примерно так: «любовь живёт пока есть что открывать. Прочитанная книга = прочитанная любовь - умирает». Если проще: в любимом фильме мы находим что-то важное и новое от просмотра к просмотру. ' 4. У нас всегда есть свобода выбора: углубляться в избыточность или счесть её информационным мусором и прекратить изучение. ' 5. Процент избыточности фильма высчитать невозможно, но на мой взгляд, он близок к 99%. Именно столько мы не можем физически воспринять за один кинопросмотр. ' 6. ЮМОРИСТИЧЕСКИЙ ВЫВОД ИЛИ «С ЧЕГО НАЧИНАЛАСЬ РОДИНА»: к углу просмотра фильма эта статья отношения не имеет. Хотя кое что побочно -парадоксально-многозначное (маразм крепчал) всё-таки вывести удалось. Обзор должен быть таким, а).... чтобы меньше напрягал наше зрение = лучше не бегать глазами при фокусировках на 90-160 градусов, а градусиков так на 15-30 = что значит: Что телевизор должен быть поменьше и подальше J))) б) чтобы позволял побольше двигать глазами (многие окулисты рекомендуют для тренировки глаз менять фокус, скользить по разноудалённым предметам, рекомендуют вращать глазами для укрепления их мышц): А ЗНАЧИТ телек должен стоять под острым углом к вам (ни в коем случае не перпендикулярно!!!!) и «шоб вин бул» побольше. Вот уж где потренируетесь.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]