Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

Жду

Автор: 3.14%
Дата: 20.06.00, @23:08

`Я уже тоже, не первый месяц говорю, что пишу я только свое мнение от просмотра фильма. Только мое имхо, мои впечатления, сложившиеся после просмотра, после сравнение с другими картинами и т. п.
`Кому-то нравится оценивать фильмы "понравилось-нет", кому-то - по составляющим, кому-то по %%.
`У каждого способа куча минусов, идеального подхода нет. Мы об этом тоже 100 раз говорили. И если Эберт оценивает все по 4х балльной системе, то это не факт, чтобы imdb отказалось от 10,х балльной и т. п.

Не путай с imdb - оценки которые они дают (которые имеет смысл смотреть), есть усредненная оценка тысяч опрошенных. Кто-то из них ставил 10 полному отстою, кто-то 1 - прекрасным фильмам. Если бы они выводили оценики одного человека, а не среднее от тысяч - к ним были бы те же претензии, что и к тебе.

`Мое имхо - что оценки понравилос-нет - слишком грубы, равно, как и 4-5 балльные, а многоплановая система слишком усложнена.
`Почему ты считаешь такой именно подход "тупым"?

Я считаю форму подачи ее тупой, вернее потребительской.
Оценки Акиры меня не раздражают в такой степени, он не претендует на высшее знание, и их не навязывает. В обзорах сначала долго и критично описывается фильм, затем дается оценка, которая не столько оценивает фильм, сколько позволяет понять по каким критериям ее формирует Акира.

Твои же письма в две строки - "нет стиля, претензия на... слабая игра, 33.3%", или наоборот - "отличный фильм - 99%", это чистейшей воды втюхивание и впаривание. Если человек не любит тупые боевики (а я например их очень редко смотрю), то после каждой твоей "рекомендации", как ты это делал с Гладиатором, Матрицей и MI2 (ха ха ха) он будет долго плеваться. Может быть эти фильмы и стоит посмотреть, но в свое время и зритель имеет право представлять на что он идет.

Почему тупой? Американско-потребительский тебя устроит? "Сегодня на 5% дешевле, на 10 граммов больше за те же деньги, небывало высокое падение цен, иногда лучше сосать, чем говорить" ну и так далее.

3.14%

Сообщения в ветке

Special для BFG :)))) (+) -- Kot -- 20.06.00@10:03 (Чит.: 108)

Меняй ник на PR_HX =) (-) -- GAS -- 20.06.00@10:33 (Чит.: 83)
Олег, тебе приплачивают?... -- Beaverage -- 20.06.00@10:25 (Чит.: 92)

Олег, тебе приплачивают?... -- Kot -- 20.06.00@12:14 (Чит.: 87)

Вопрос -- BFG -- 20.06.00@12:20 (Чит.: 85)

Уж очень на "ихние" обзоры похоже. Особенно проценты :))) -- Kot -- 20.06.00@12:28 (Чит.: 75)

Обзоры BFG -- Ну ну -- 20.06.00@12:33 (Чит.: 82)

Re: Обзоры BFG -- Kot -- 20.06.00@12:39 (Чит.: 85)

Re: Обзоры BFG -- BFG -- 20.06.00@12:45 (Чит.: 90)

Да ладно, не плачь. Я ща тебе пятерку за обзор поставлю (+) -- Kot -- 20.06.00@13:31 (Чит.: 71)

Re: Да ладно, не плачь. Я ща тебе пятерку за обзор поставлю (+) -- BFG -- 20.06.00@13:40 (Чит.: 71)

Ээээ нет! если тебе 5, то ей 25 поставить надо :)))))) (-) -- Kot -- 20.06.00@13:49 (Чит.: 83)

поставь 1000 (-) -- BFG -- 20.06.00@13:53 (Чит.: 67)

Re: Обзоры BFG -- Kot -- 20.06.00@12:49 (Чит.: 118)

Re: Обзоры BFG -- BFG -- 20.06.00@12:53 (Чит.: 71)

О вкусах не спорят -- Kot -- 20.06.00@12:57 (Чит.: 72)

однако, мой вкус ты тупым согласился назвать, а свой опубликовать боишься (-) -- BFG -- 20.06.00@13:02 (Чит.: 73)

Проблемы со зрением? -- Kot -- 20.06.00@13:12 (Чит.: 70)

Re: Проблемы со зрением? -- BFG -- 20.06.00@13:15 (Чит.: 65)

Ответ окулиста BFG -- Kot -- 20.06.00@13:20 (Чит.: 72)

Re: Ответ окулиста BFG -- BFG -- 20.06.00@13:41 (Чит.: 74)

Так я пока не болен :)))) -- Kot -- 20.06.00@13:53 (Чит.: 68)

Re: Так я пока не болен :)))) -- BFG -- 20.06.00@13:55 (Чит.: 73)

Все знают твой диагназ :)))) (-) -- Kot -- 20.06.00@14:12 (Чит.: 71)

твой, твой... читать научись сначала:) (-) -- BFG -- 20.06.00@14:16 (Чит.: 64)

Сначала перестань плакать и врать :)))) (-) -- Kot -- 20.06.00@14:29 (Чит.: 66)

Я же говорю -заело у Кота(-) -- BFG -- 20.06.00@14:32 (Чит.: 87)

а можно, тогда, узнать скока тебе лет? и еще -- BFG -- 20.06.00@13:01 (Чит.: 74)

Re: а можно, тогда, узнать скока тебе лет? и еще -- Kot -- 20.06.00@13:07 (Чит.: 80)

Re: а можно, тогда, узнать скока тебе лет? и еще -- BFG -- 20.06.00@13:13 (Чит.: 78)

Re: а можно, тогда, узнать скока тебе лет? и еще -- Kot -- 20.06.00@13:17 (Чит.: 97)

Re: а можно, тогда, узнать скока тебе лет? и еще -- BFG -- 20.06.00@13:20 (Чит.: 71)

Похоже реальность ты пока воспринимаешь неадекватно :(( -- Kot -- 20.06.00@13:23 (Чит.: 81)

Re: Похоже реальность ты пока воспринимаешь неадекватно :(( -- BFG -- 20.06.00@13:41 (Чит.: 68)

Re: Похоже реальность ты пока воспринимаешь неадекватно :(( -- Kot -- 20.06.00@13:57 (Чит.: 61)

Re: Похоже реальность ты пока воспринимаешь неадекватно :(( -- BFG -- 20.06.00@13:59 (Чит.: 63)

Ну вот, ты опять врешь !!! -- Kot -- 20.06.00@14:07 (Чит.: 67)

Re: Ну вот, ты опять врешь !!! -- BFG -- 20.06.00@14:12 (Чит.: 63)

Твое утвержденье голословно... -- Kot -- 20.06.00@14:15 (Чит.: 61)

Re: Твое утвержденье голословно... -- BFG -- 20.06.00@14:18 (Чит.: 66)

У тебя заело вроде :)))) или аргументы кончились? (-) -- Kot -- 20.06.00@14:21 (Чит.: 52)

Re: У тебя заело вроде :)))) или аргументы кончились? (-) -- BFG -- 20.06.00@14:28 (Чит.: 60)

Ну-ну -- BFG -- 20.06.00@12:38 (Чит.: 72)

Re: Ну-ну -- Ну ну -- 20.06.00@12:48 (Чит.: 78)

Подожди -- BFG -- 20.06.00@12:58 (Чит.: 70)

Жду -- 3.14% -- 20.06.00@23:08 (Чит.: 71)

Re: Жду -- BFG -- 21.06.00@10:03 (Чит.: 73)

Ну-ну -- BFG -- 20.06.00@12:31 (Чит.: 66)

Re: Ну-ну -- Kot -- 20.06.00@12:36 (Чит.: 77)

Re: Ну-ну -- BFG -- 20.06.00@12:42 (Чит.: 76)

Ну-ну Ya - ya -- Kot -- 20.06.00@12:47 (Чит.: 68)

Ну раз интересно, продолжай в том же духе -- BFG -- 20.06.00@12:50 (Чит.: 72)

Re: Ну раз интересно, продолжай в том же духе -- Kot -- 20.06.00@12:54 (Чит.: 74)

и тебя тоже (-) -- BFG -- 20.06.00@13:03 (Чит.: 76)

Так я и не плачу :)))) (-) -- Kot -- 20.06.00@13:25 (Чит.: 67)

а тут кто-то плакал? 9-) -- BFG -- 20.06.00@13:41 (Чит.: 66)

Это типа -- Kot -- 20.06.00@14:10 (Чит.: 63)

Re: Это типа -- BFG -- 20.06.00@14:12 (Чит.: 64)

Это типа - BFG врун. -- Kot -- 20.06.00@14:23 (Чит.: 62)

Это типа - Кот врун. -- BFG -- 20.06.00@14:29 (Чит.: 75)

Я и говорю - тебе к окулисту надо :))))))) (-) -- Kot -- 20.06.00@14:42 (Чит.: 70)

хватит передергивать. сходи - не пожалеешь (-) -- BFG -- 20.06.00@14:50 (Чит.: 68)

Видимо, и фанат и промоутер :) -- Sergio -- 20.06.00@10:50 (Чит.: 87)

Блин, да я... :))) (+) -- iOleg -- 20.06.00@12:07 (Чит.: 79)

Странно, что Олег_А ничего не сказал :))) (-) -- Beaverage -- 20.06.00@13:08 (Чит.: 62)

А что ты хочешь чтобы я сказал? (+) -- Oleg Antonov -- 20.06.00@13:23 (Чит.: 72)

Но почему-то iOleg все принял на свой счет :))) -- Beaverage -- 20.06.00@13:40 (Чит.: 63)

Это извечная проблема русской интеллигенции (+) -- Oleg Antonov -- 20.06.00@13:43 (Чит.: 81)

Re: Блин, да я... :))) (+) -- Kot -- 20.06.00@12:17 (Чит.: 68)
Кого ты жарил это твое дело:-))) (+) -- Oleg Antonov -- 20.06.00@12:14 (Чит.: 70)

Сам такой :)) (-) -- iOleg -- 20.06.00@12:17 (Чит.: 78)

Надоело :((( И чего ты хочешь этим добиться? ;) (-) -- BFG -- 20.06.00@10:06 (Чит.: 79)

Абсолютно ничего!!! (-) :)))) -- Kot -- 20.06.00@12:12 (Чит.: 68)

' `Я уже тоже, не первый месяц говорю, что пишу я только свое мнение от просмотра фильма. Только мое имхо, мои впечатления, сложившиеся после просмотра, после сравнение с другими картинами и т. п.
' `Кому-то нравится оценивать фильмы "понравилось-нет", кому-то - по составляющим, кому-то по %%.
' `У каждого способа куча минусов, идеального подхода нет. Мы об этом тоже 100 раз говорили. И если Эберт оценивает все по 4х балльной системе, то это не факт, чтобы imdb отказалось от 10,х балльной и т. п.
' 
' Не путай с imdb - оценки которые они дают (которые имеет смысл смотреть), есть усредненная оценка тысяч опрошенных. Кто-то из них ставил 10 полному отстою, кто-то 1 - прекрасным фильмам. Если бы они  выводили оценики одного человека, а не среднее от тысяч - к ним были бы те же претензии, что и к тебе.
' 
' `Мое имхо - что оценки понравилос-нет - слишком грубы, равно, как и 4-5 балльные, а многоплановая система слишком усложнена. 
' `Почему ты считаешь такой именно подход "тупым"? 
' 
' Я считаю форму подачи ее тупой, вернее потребительской.
' Оценки Акиры меня не раздражают в такой степени, он не претендует на высшее знание, и их не навязывает. В обзорах сначала долго и критично описывается фильм, затем дается оценка, которая не столько оценивает фильм, сколько позволяет понять по каким критериям ее формирует Акира.
' 
' Твои же письма в две строки - "нет стиля, претензия на... слабая игра, 33.3%", или наоборот - "отличный фильм - 99%", это чистейшей воды втюхивание и впаривание. Если человек не любит тупые боевики (а я например их очень редко смотрю), то после каждой твоей "рекомендации", как ты это делал с Гладиатором, Матрицей и MI2 (ха ха ха) он будет долго плеваться. Может быть эти фильмы и стоит посмотреть, но в свое время и зритель имеет право представлять на что он идет.
' 
' Почему тупой? Американско-потребительский тебя устроит? "Сегодня на 5% дешевле, на 10 граммов больше за те же деньги, небывало высокое падение цен, иногда лучше сосать, чем говорить" ну и так далее.
' 
' 3.14%

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]