[Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
RE: А читавшим - судя по всему не смотреть (+)
Автор:
Дата: 18.03.02, @11:52
http://www.dvdspecial.ru/filmarticle.phtml?film_id=2352&article_id=1579 Дамы и господа, а теперь нечто совершенно иное. Если вам еще не известно о существовании тайного неписаного кодекса критиков, то сейчас самое время о нем узнать. Одним из его главных положений является так называемое вето о неразглашении секретов описываемого фильма, если это может испортить читателю впечатление от предстоящего просмотра. Вето строго запрещает открывать в рецензии на детектив имя убийцы, если оно становится известным только в финале. Также возбраняется упоминание об иных концовках, переворачивающих сюжет картины с ног на голову, из-за чего категорически запрещено рассказывать, чем заканчиваются ленты М. Найт Шьямалана. Невыполнение данного кодекса в любой области критики подчас ведет за собой жесткие карательные меры: так в Англии одного театрального критика навсегда перестали печатать после того, как на следующий день после премьеры "Мышеловки" Агаты Кристи он в своей рецензии сорвал маску с убийцы, чем фактически убил всю интригу спектакля для тех, кто его еще не видел. В кино законы те же самые. И фильм "Малхолланд Драйв" Дэвида Лична - из тех, к которым кодекс заставляет относиться особенно бережно. В программе фестиваля "Лики любви" картина была заявлена как "фильм-сюрприз", потому что мало кто заранее знал, что именно покажут на данном сеансе организаторы. Но после окончания сеанса стало ясно, что словосочетание имело и другое значение. Фильм Линча - это один грандиозный сюрприз даже для поклонников его творчества. Большой сюрприз, полностью состоящий из маленьких сюрпризов. За каждым поворотом, за каждой дверью, при каждом включении света в темной комнате зрителя ждет то, о чем он не может даже догадываться. Сюжетные линии начинаются и тут же обрываются, чтобы уступить место другим. Два полицейских в кадре в обычном кино предвещают предстоящее расследование. Но в фильме Дэвида Линча зритель его не дождется. Как и следующего появления этих персонажей. Истории пересекаются, перемешиваются друг с другом, одного и того же героя играют разные актеры, а один и тот же актер играет людей с разными именами. И вот уже невозможно отличить сон от реальности, вымысел от правды. Зрительный зал погружается в иррациональный мир и утопает в бездне мистического синего куба в руках нищего в черных одеждах. И тишина… Но стоп. Я нарушаю правило, который сам и поставил. Я не могу рассказать вам ничего внятного о сюжете "Малхолланд Драйв", потому что это может сделать только сам Дэвид Линч. Я мог бы постараться и изложить свою концепцию увиденного на экране, но не стану этого делать, потому что это всего лишь моя скромная субъективная точка зрения, которая испортит вам, будущим зрителям предстоящее наслаждение. Да и вообще, сказать что-либо о "Малхолланд Драйве" на том языке, на котором оценивается большинство картин попросту невозможно. Это было бы неуважением, ведь если человек создал собственный язык для выражения мыслей, как это сделал Линч, мы должны быть адекватны объекту анализа и как минимум придумать еще один. "Филигранная работа режиссера" или "потрясающая камера Питера Деминга с наездами и расфокусировкой кадра" - все это не про данную картину. Она является объектом гораздо более глубокого анализа, для которого ее нужно смотреть снова и снова. Поэтому если где-нибудь в другом источнике вы начнете читать рецензию, в которой какой-нибудь критик вздумает дотошно объяснять, что хотел сказать режиссер, не дочитывайте ее. Как я предупреждал, лучше перед просмотром "Малхолланд Драйв" не слышать о фильме вообще ничего. К тому же истину все равно знает только сам великий и могучий Линч (да, его давно уже следует называть примерно так), только он способен собрать кусочки мозаики воедино. А мы можем лишь сложить перед мастером свое оружие и в восхищении склонить голову - такие картины нужны хотя бы для того, чтобы восстановить подчас теряемую сегодня веру в могущество кино. Большинство голливудских фильмов сегодня - это кино ответов на различные вопросы. "Малхолланд Драйв" - не голливудское кино. Кино, которое ставит вопросы. И все же не стоит искать решений загадок Линча, в случае с его новым фильмом сомнение - это действительно святое состояние. Просто погрузитесь в саму Таинственность и летите в неизведанные просторы подсознания. Может, когда-нибудь вам предстоит заглянуть и в свой собственный синий куб? Георгий |
Сообщения в ветке
Отсмотренное, увиденное - кино, Пионер-733..мега-отчет об уик-енде (+++) -- BFG -- 18.03.02@10:32 (Чит.: 373)
А-а-а-а, хочу Mulholland Drive! -- Darth Maul -- 18.03.02@12:42 (Чит.: 180)
А Скала Малхолланд не родной брат Mulholland Drive? :) (-) -- Борис -- 18.03.02@13:13 (Чит.: 101)
ЧУМА!!!!! -- BFG -- 18.03.02@12:44 (Чит.: 192)
Лучший вильм всех времен и народов? -- Andis -- 18.03.02@12:59 (Чит.: 157)
Амели - попса. А это ЧУМА! ;-)) (-) -- Kastor -- 18.03.02@19:05 (Чит.: 101)
Чума тоже становится попсой! :)))(+) -- Yegi -- 18.03.02@19:24 (Чит.: 100)
5 элемент*Армагеддон = ОСНОВА! ;-) (-) -- Kastor -- 18.03.02@19:31 (Чит.: 83)
Бля, я прям рад за тебя!(+) -- Yegi -- 18.03.02@19:46 (Чит.: 82)
Дело не в этом -- Kastor -- 19.03.02@04:28 (Чит.: 90)
Твин Пикс - затянутая напыщенная тягомотина (+) -- Ketzal -- 18.03.02@12:52 (Чит.: 147)
Хорошо поставленный вопрос - половина ответа :) (-) -- Darth Maul -- 18.03.02@12:59 (Чит.: 83)
Все просто супер...только не читай спойлеры в этой ветке (-) -- Beaverage -- 18.03.02@12:44 (Чит.: 94)
Да, я тоже оценил Малхолланд Драйв в субботу... -- Beaverage -- 18.03.02@10:50 (Чит.: 225)
Кстати, давайте обсудим, как кто понял (+) -- BFG -- 18.03.02@10:56 (Чит.: 207)
*СПОЙЛЕРЫ* кто как понял (+) -- DarWin -- 18.03.02@12:25 (Чит.: 422)
Ну ты навернул :))... -- Beaverage -- 18.03.02@13:05 (Чит.: 141)
Согласись, текила однозначно после фильма нужна (+) -- DarWin -- 18.03.02@13:24 (Чит.: 130)
:))) (-) -- Beaverage -- 18.03.02@13:32 (Чит.: 89)
*Очень* близко -- BFG -- 18.03.02@12:28 (Чит.: 146)
Не хочется спойлить людям просмотр.... -- Beaverage -- 18.03.02@11:12 (Чит.: 255)
Хм (не видевшим не читать!) -- BFG -- 18.03.02@11:45 (Чит.: 179)
А читавшим - судя по всему не смотреть (+) -- Ketzal -- 18.03.02@11:48 (Чит.: 167)
RE: А читавшим - судя по всему не смотреть (+) -- BFG -- 18.03.02@11:52 (Чит.: 130)
Провокационный вопрос - если впечатления от фильма (+) -- mojo -- 18.03.02@13:07 (Чит.: 121)
Зависит от подхода (+) -- DarWin -- 18.03.02@14:36 (Чит.: 121)
Не на один точно, уже хочется посмотреть его еще раз :) (-) -- Beaverage -- 18.03.02@13:19 (Чит.: 92)
Согласен, зря мы затеяли обсуждение.... -- Beaverage -- 18.03.02@12:40 (Чит.: 104)
Я думаю, Кетцаль и так бы не пошел :) -- BFG -- 18.03.02@12:47 (Чит.: 110)
Я бы вот Войну лучше посмотрел.... -- Kastor -- 18.03.02@11:51 (Чит.: 103)
Афганский излом видел? -- BFG -- 18.03.02@11:53 (Чит.: 121)
Ну....не знаю... Мне Брат 2 нравится. И Салтыкова там в тему ;-) (-) -- Kastor -- 18.03.02@11:58 (Чит.: 73)
И мне Брат-2 понравился -- BFG -- 18.03.02@11:59 (Чит.: 113)
Стас, ты опять прикалываешься?(+) -- Yegi -- 18.03.02@12:14 (Чит.: 107)
Гы -- BFG -- 18.03.02@12:18 (Чит.: 105)
Насчет попадания в цель - соглашусь(+) -- Yegi -- 18.03.02@12:29 (Чит.: 100)
RE: Насчет попадания в цель - соглашусь(+) -- Борис -- 18.03.02@13:22 (Чит.: 85)
Спойлеров накидаете щас:) (-) -- SL -- 18.03.02@11:06 (Чит.: 117)
Ну я и предупредил -- BFG -- 18.03.02@11:07 (Чит.: 120)
Да-да лучше эту ветку не читать - многое потеряете при просмотре (-) -- Beaverage -- 18.03.02@11:13 (Чит.: 87)
да ладно :)(+) -- Борис -- 18.03.02@12:10 (Чит.: 115)
Я, кстати, тоже не понял, кроме того, что Стас в восторге:)))(-)(-) -- Yegi -- 18.03.02@12:20 (Чит.: 91)
А это понять и нельзя :) -- BFG -- 18.03.02@12:29 (Чит.: 96)
Обязательно куплю!(+) -- Yegi -- 18.03.02@12:34 (Чит.: 105)
RE: Обязательно куплю!(+) -- BFG -- 18.03.02@12:40 (Чит.: 111)
Спасибо, будем ждать!:))(-) -- Yegi -- 18.03.02@13:05 (Чит.: 73)
Да по 7 будет, не переживай ;-) (-) -- Kastor -- 18.03.02@12:37 (Чит.: 85)
Ага! Не пройду мимо.:)(-) -- Yegi -- 18.03.02@13:06 (Чит.: 85)
RE: Стас, так был там RGB или нет?? ;))) (-) -- Destiny -- 18.03.02@10:48 (Чит.: 145)
Нет (-) -- BFG -- 18.03.02@10:49 (Чит.: 102)
RE: Вот я недоглядел тогда! (+);))) -- Destiny -- 18.03.02@10:51 (Чит.: 129)