Хитрую тему ты затеял, Стас... Открой любую критическую статью о фэнтези - и ты увидишь обязательный реверанс в сторону Дж.Р.Р.Т. Так же, как ранее в отдельно взятой стране по любому поводу упоминали Ленина, на протяжении шестидесяти лет критики от фэнтэзи упоминают Толкиена. Это уже само по себе о чём-то говорит, но...
К сожалению, сдаётся мне, что за давностию лет и в связи с прогрессирующей ленью современная критика стала оценивать Толкиена категорийно - признавая масштабность труда, но не имея желания (возможности?) сделать качественную оценку... Вот и рождаются эпитеты - философский труд, эпохальное сочинение, и в противовес им - тяжеловесное, затянутое и надуманное повествование. Увы, содержательности (а я уж не говорю об аргументированности!) нет ни в оценках почитателей, ни в суждениях противников... Просто критикам, работающим с фэнтэзи, надо быть членом одоного из двух возможных клубов - либо сторонником, либо отвергателем Толкиена. Так сказать, профессиональное кредо. Естественно, большинство относит себя (по крайней мере, на бумаге) к лагерю сторонников. Это удобнее. Расписавшись в признательности к мэтру, можно любого говнописца окрестить его последователем (наследником, примерным учеником и т.п.), и тем самым распространить сень грандиозности на ревьируемый материал...
На мой взгляд, наиболее беспристрастно о ВК писал Спрэг де Камп, выделяя в качестве основного достоинства эпопеи именно реальное восприятие созданное Толкиеном мира. Любой мир полон разномасштабных явлений, тесно взаимосвязанных между собой. Авторские "недоделки" подрывают взаправдашность. Толкиен прописал и связал воедино все пласты - географию, историю, филологию, социум, культуру. Так глубоко и детально не создавал миров никто. Перн Энн Маккеффри - яркий пример придуманного мира, "дописываемого" на протяжении сорока лет, но ещё далёкого от завершения
Хайборию вообще реконструируют всей планетой седьмой десяток лет Толкиен сделал всё самостоятельно примерно за двадцать лет, правда, многое осталось в черновиках... Но даже то, что опубликовано в качестве законченного цикла литературных произведений (Сильмариллион, Хоббит, ВК, Сказки Тома Бомбадила) не оставляет сомнений в том, что Среднеземье б ы л о. Чисто и конкретно, как любят говорить те, кто не читает критику ' А каково ваше понимание книги и в чем вы видите ее основной смысл?
Стас, а в чём смысл жизни?..
Толкиен создал реальный, ж и в о й мир. В нём происходят житейские передряги и эпохальные потрясения. В чём смысл этого?..
'
' Мое имхо - Толкиен создал, по сути, жанр современной фэнтези
ГЫ-ГЫ-ГЫ... Предисловий к ВК начитался?
Это увы, идеологический штамп. Как и то, что народ и партия - едины. Так ТЕПЕРЬ ПРИНЯТО писать на скорую руку (см. выше). Сказочная фэнтэзи существовала и до Толкиена (рост популярности - конец двадцатых, начало бурного развития - середина/конец тридцатых годов. Падение популярности - начало девяностых). Ссылок на память не дам, извини, все цитатники дома в книжной форме. Авторы сведений - Де Камп, Андерссон.
При чем - сказка эта - больше для взрослых, она драматичная, поднимающая вопросы власти, долга, бремени судьбы и прочего. Глубина есть, конечно, но.. (сейчас меня закидают помидорами) ... она не такая, чтобы говорить о библейской филисофии и вселенской мудрости повествования. Может, я и не разобрался, но _ничего_ такого во Властелине не нашел. Расскажите те, кто понял.
