Еще раз. Я прекрасно осведомлен, что показания свидетелей различаются зачастую полностью. Тем более - по прошествии определенного срока.Все, что я хотел сказать - что официальные исторические версии имеют к правде такое же отношение, как свинья к апельсинам, - в ОЧЕНЬ большом числе случаев. На это накладывают влияние следующие моменты:
- пропаганда и политика тех лет
- искажение фактов свидетелями
- искажение фактов из-за времени
- однобокость любой официальной версии, как привязанной к интересам конкретной страны
- неглубокий анализ фактов
- неполный сбор материала
И еще - куча всего. В итоге мы имеет то, что если посмотреть по архивам России 1913 г. - она была прекрасной державой с народом, живущим в процветании, а если - по архивам 1920 г., то революция назрела из-за глобальной отсталости, нищенского существования и уровня власти, как в Средние века. Где правда? И там, и там - факты.
Вот тебе простой вопрос. На основании чего, ты делаешь вывод, что Зайцев был великим снайпером и положил того гада за 3 дня. Хотя бы - было проведено сравнение фактов ОБЕИХ сторон. Или - только на основании винотвик в музее?
Вот про асов, нквд я привел типа в шутку.
http://achtungpanzer.bos.ru/bake.htm
Одной из них стала 5-ти дневная битва в "Балабановском мешке", где Panzer-Regiment Bäke уничтожил 267 советских танков, потеряв при этом только один Tiger и четыре Panther.
В Инете я не могу найти сводки СССР об этом бое, так вот, в нашей интерпритации, все бы было полностью наоборот. Поверь.
Или вот
http://achtungpanzer.bos.ru/otherstatistic.htm
Танковые потери Германии и СССР в период
06/42-10/42 1:7.9
А теперь откроем Большую советсую энциклопедию, или сходим в музей - и посмотрим, что пишут там. А пишут "из-за неподготовленности к условиям СССР, бензиновым двигателям, утаревшей технике, Германские танки не могли противостиять новым советским Т-34 и КВ и несли потери в разы превышающие потери СССР".
А? КАКОВО?
